ВС разъяснил, как оспорить сделку банкрота без его участия

Владимир Дмитриев был акционером "Сэндрок Холдинг Лимитед" с долей в 70%. "Сэндрок" являлась учредителем общества "Архитектурно-экспертное бюро". Вместе они были соучредителями ООО "Осетровский ЛДК" с долями по 50%. 

19 февраля 2015 года "Сэндрок" совершила сделки по отчуждению доли в "Осетровском ЛДК" в пользу Романа Дмитриева, брата должника, и Василия Панкова, также его родственника. А в декабре 2015 года АСГМ признал Владимира Дмитриева банкротом. Его кредиторы, "Русский торговый банк" и "Стелла Пенуниэ Коллокатио Риал Эстейт Инвестмент Компани", обратились в суд за признанием сделки от 19 февраля недействительной (дело № А41-86889/2015). 

Доводы кредиторов сводились к тому, что Дмитриев, будучи конечным бенефициаром общества "Осетровский ЛДК", использовал многоуровневую структуру с использованием компании-нерезидента для сокрытия факта прямого контроля и владения этим обществом. В преддверии своего банкротства должник во избежание обращения взыскания на принадлежавшее ему имущество фактически единолично принял решение об отчуждении компанией доли в обществе. 

Отчуждение доли в обществе "Осетровский ЛДК" снизило рыночную стоимость компании "Сэндрок" и, как следствие, стоимость доли самого должника, а значит, и негативно повлияло на наполнение его конкурсной массы. К тому же доли были отчуждены в пользу родственников должника, так что компания осталась под его контролем. 

Впрочем, суды трех инстанций отказали кредиторам. Суды исходили из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, поскольку оспариваются сделки, совершенные без участия должника и не в отношении его имущества.

Не согласившись с этим, банк и компания "Стелла" обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд. Доводы заявителей сводятся к тому, что, вопреки выводам судов, при указанных ими обстоятельствах спор о действительности сделки по отчуждению долей в обществе, принадлежащих подконтрольной должнику компании, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве последнего, так как сделка совершена за счет имущества должника и во вред его кредиторам. Кроме того, заявители сослались на нарушение судами их процессуальных прав по сбору и представлению доказательств.

К этим доводам прислушалась экономколлегия ВС, которая отменила судебные акты нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение.