ВС разбирался, когда можно отнять товарный знак у банкрота

"Объединенные Пивоварни Хейнекен" обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к "Самарскому водочному заводу" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "Волжская охота". Суд передал дело по подсудности в Арбитражный суд Самарской области, который рассматривал банкротное дело завода (дело № А55-5711/2014). 

В обоснование своего заявления "Пивоварни" сослались на тот факт, что должник не использовал спорный товарный знак три года, а также на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака. Суды оставили заявленные требования без удовлетворения – они указали, что завод не использовал товарный знак в трехлетний период по независящим от него обстоятельствам, а именно из-за начала банкротных процедур и прекращения производства. Кроме того, товарный знак включен в конкурсную массу должника и подлежит продаже. 

Тогда "Пивоварни" подали жалобу в Верховный суд, сославшись на положения п. 1 ст. 1486 Гражданского кодекса, которые прямо предусматривают, что основанием для прекращения правовой охраны является неиспользование товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Компания считает, что суды должны были удовлетворить ее заявление. 

Экономколлегия ВС приняла следующее решение: отменить решения судов нижестоящих инстанций, но при этом отказать "Объединенным Пивоварням Хейнекен" в требовании о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "Волжская охота".