Экономколлегия ВС определила старшинство залога в банкротстве

Вчера, 19 марта, экономколлегия ВС определяла старшинство залогов в деле о банкротстве крупнейшей трубной компании «Свободный сокол» № А36-3505/2012. Как определить приоритетный залог: по дате регистрации ипотеки в ЕГРП или по дате исполнения обязательств по кредиту? От ответа зависело, кому из кредиторов достанутся 33 млн руб. – 80% выручки от продажи залогового имущества банкрота: железнодорожных путей, права аренды и социально значимых объектов.

ООО «ФасонЛит», занимающееся поставкой труб, и ФНС имели права требования в размере 835 млн руб. и 1,6 млрд руб. соответственно. Эти обязательства возникли из договора «Свободного сокола» со Сбербанком, который открыл ему кредитную линию в 2009 году. Завод предоставил имущество в залог своих обязательств только в июне 2012 года. А затем банк отдал права требования двум разным кредиторам. По мнению компании-поставщика труб, все деньги первоочередно должны были достаться именно ему. ФНС считала, что средства нужно распределить между «ФасонЛитом» и бюджетом пропорционально их правам требования.

Соперник поставщика труб и ФНС, «ГросРитейл», с требованиями в размере 1,1 млрд руб. получил права требования из других сделок. В январе 2012 года Сбербанк заключил кредитный договор со структурой «Свободного сокола», а уже в феврале 2012 года материнская компания передала активы в залог.

Старшинство залогов ни в одним из соглашений не изменялось, поэтому определять их приоритет следовало по закону.

Что касается государства в лице ФНС, оно получило свое право требования из госгарантии по кредиту. Условия соглашения были такие: государство обязуется отвечать по невыплаченным обязательствам «Свободного сокола» на сумму 1,6 млрд руб., а Сбербанк в ответ должен передать права требования к должнику в этом объеме, включая и залог.

Рассмотрев спор, три инстанции решили, что деньги должна получить компания «ФасонЛит». В вопросе выручки от продажи социально значимых объектов имеет значение срок исполнения обязательств по договору, это и говорит в пользу нее. А средства, полученные от продажи права требования и железнодорожных путей, получит тот, чей залог возник раньше, – это снова «ФасонЛит». В то же время суды не признали, что ФНС может получить деньги наряду с этой компанией. В отличие от компании-поставщика труб ведомство не имеет приоритета, потому что его права требования возникли, по сути, в результате обеспечительной сделки (госгарантии), а не цессии. Условие об уступке было лишь частью договора госгарантии – такой логикой руководствовались суды.

С их решениями не согласились «ГросРитейл» и ФНС, которые подали жалобы в экономколлегию Верховного суда. Налоговая служба указывала, что имеет тот же объем прав, что и «ФасонЛит», потому что речь идет все-таки о цессии, а договор со Сбербанком запрещает государству предъявлять регрессное требование к принципалу. «ГросРитейл» полагал, что приоритет залогов надо было определять исходя из момента возникновения каждого из них. Судья Иван Разумов принял эти жалобы к производству, и «тройка» ВС выслушала представителей сторон банкротства в судебном заседании.

Елена Гребнева из «ГросРитейла» настаивала, что старшинство залогов определяется исходя из даты записей в ЕГРП, поэтому «ФасонЛит» является последующим залогодержателем. «Ипотека вступает в силу с момента госрегистрации», – напомнила она. П. 5 ст. 46 закона об ипотеке предписывает ориентироваться на сроки исполнения обязательств. Но он действует лишь в том случае, если залогодержателем по обеим ипотекам является одно лицо, а в настоящем споре это разные компании, добавил коллега Гребневой Иван Николаев.

Ему оппонировал адвокат Роман Голиков, который представлял интересы «ФасонЛита». По его мнению, п. 5 ст. 46 закона об ипотеке вполне можно применить, потому что изначально залогодержатель был один – Сбербанк, пока он не передал права требования из своих договоров. Представители ФНС высказали свою точку зрения, изложенную в кассационной жалобе, о том, что государство имеет приоритетный статус. А «тройка» ВС, выслушав всех участников дела, после раздумий приняла решение о том, что 33 млн руб. от реализации залога получат ФНС и «ФасонЛит», – порядка 66% и 33% соответственно. Мотивы такого решения будут известны позднее, когда в картотеке арбитражных дел опубликуют полное определение.