Квалифкомиссия Палаты адвокатов Самарской области обнаружила, что Любовь Дубровина требовала вознаграждение из федерального бюджета за действия, которые не были направлены на защиту интересов доверителей.
Женщине не удалось доказать обратное в судах, в связи с чем она обратилась с жалобой в КС. В ней она просит признать ряд статей закона об адвокатуре несоответствующими Конституции, поскольку они позволяют признавать нарушением законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре правомерное поведение адвоката, работающего по назначению и действующего на свое усмотрение в интересах доверителя.
КС жалобу рассматривать отказался, но отметил, что оспариваемые заявительницей законоположения предписывают адвокату соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката, а также устанавливают обязательность решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции.
"Эти нормы не нарушают конституционные права заявительницы, поскольку наделение адвокатских палат контрольными и управленческими полномочиями, в том числе полномочиями по принятию обязательных для адвокатов решений по отдельным вопросам адвокатской деятельности, согласуется с особым публично-правовым статусом некоммерческих организаций подобного рода и не выходит за пределы дискреции законодателя", – определил Конституционный суд.