Конституционный суд признал обязательность решений палат для адвокатов

Квалифкомиссия Палаты адвокатов Самарской области обнаружила, что Любовь Дубровина требовала вознаграждение из федерального бюджета за действия, которые не были направлены на защиту интересов доверителей. 

Женщине не удалось доказать обратное в судах, в связи с чем она обратилась с жалобой в КС. В ней она просит признать ряд статей закона об адвокатуре несоответствующими Конституции, поскольку они позволяют признавать нарушением законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре правомерное поведение адвоката, работающего по назначению и действующего на свое усмотрение в интересах доверителя.

КС жалобу рассматривать отказался, но отметил, что оспариваемые заявительницей законоположения предписывают адвокату соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката, а также устанавливают обязательность решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции. 

"Эти нормы не нарушают конституционные права заявительницы, поскольку наделение адвокатских палат контрольными и управленческими полномочиями, в том числе полномочиями по принятию обязательных для адвокатов решений по отдельным вопросам адвокатской деятельности, согласуется с особым публично-правовым статусом некоммерческих организаций подобного рода и не выходит за пределы дискреции законодателя", – определил Конституционный суд.