ВС решал, заплатит ли интернет-провайдер за размещение оборудования

Компания "Данцер" заключила с владельцами помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении "Управляющей компании № 2", более 20 000 договоров о предоставлении услуг в сети кабельного телевидения и интернета. Для оказания этих услуг общество разместило оборудование на общем имуществе  домов. 

"УК № 2" потребовала от "Данцера" заключить с ней возмездный договор на размещение кабеля на участках, ограждающих конструкций кровли и технических этажей, но компания отказалась, сославшись на отсутствие оснований для его заключения. Тогда УК обратилась в суд, полагая, что "Данцер" неправомерно пользуется общим имуществом в доме посредством размещения на нем оборудования для оказания услуг (дело № А75-9721/2016). Три инстанции отказали в иске – они указали, что достаточным основанием для размещения оператором связи средств и линий связи на общем имуществе в многоквартирном доме является договор об оказании услуг связи.

Управляющая компания обратилась с жалобой в Верховный суд. Заявитель указывает, что существующая сеть связи общества устроена в числе прочего и посредством организации размещения оптоволоконного кабеля по кровлям и стенам домов Нижневартовска. Это, по мнению УК, свидетельствует об извлечении обществом прибыли от самостоятельного использования общего имущества.

По мнению управляющей компании, размещение оборудования на общем имуществе привело к неосновательному обогащению "Данцера", выразившемуся в сбережении платы за пользование общим имуществом. С этим согласилась экономколлегия ВС, которая отменила судебные акты нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение.