ВС разбирался, кто должен доказать совместно нажитое имущество

Муж продал долю в компании и наткнулся на иск от своей жены – она решила оспорить сделку, сославшись на то, что эта доля была совместно нажитым имуществом. Их спор дошел до Верховного суда.

Эсмира Алиева обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Тофику Алиеву, своему мужу, и Джейхуну Алыеву. Она пыталась добиться признания недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Велосток", заключенного между ответчиками. По мнению женщины, Тофик должен был получить ее согласие на заключение договора, поскольку принадлежащая ему доля в Обществе в размере 25% в уставном капитале являлась общим совместно нажитым имуществом. Впрочем, добиться своего женщине не удалось – она, по мнению судов, не доказала, что покупатель знал или заведомо должен был знать о ее несогласии на совершение данной сделки.

Алиева подала жалобу в Верховный суд (дело № А40-167485/2015). По мнению заявителя, суд необоснованно возложил обязанность по доказыванию обстоятельств того, что другая сторона в сделке, совершая ее, знала или должна была знать, что отчуждаемая доля в уставном капитале компании относится к общему совместному имуществу супругов и имеется несогласие другого супруга на совершение данной сделки.

С этим согласилась экономколлегия ВС, которая отменила судебные акты нижестоящих инстанций и направила спор на новое рассмотрение.

Максим Вараксин