Верховный суд разберется с термином "перекресток" в ПДД

Как пишет "Коммерсантъ", заявителем выступает юрист Любовь Кобцева из Воронежской области. В 2017 году ее оштрафовали за стоянку на одной из улиц Воронежа под знаком "Остановка запрещена" (3.27). Согласно ПДД, ряд запрещающих знаков (включая 3.27) действуют "до ближайшего перекрестка либо до конца населенного пункта". Однако если водитель выезжал с "прилегающей территории", то запрет не прекращается. Дорожная полиция посчитала, что Кобцева миновала именно такой выезд. Сама же она уверяет, что проехала перекресток.

Кобцева ссылается на Венскую конвенцию от 1968 года, по которой перекрестком считается любое пересечение дорог – без каких-либо оговорок. Она просит скорректировать ПДД, признав соответствующий термин частично недействующим. Дорога – это "обустроенная или приспособленная и используемая для движения полоса земли либо поверхность искусственного сооружения", возражает полпред МВД в ВС Гайк Марьян. Отсутствие разметки и знаков – признак того, что водитель имеет дело не с перекрестком, а с выездом, который не предназначен для сквозного проезда.

Иск будет рассмотрен в конце мая 2018 года. Эксперты говорят, что оперативно определить разницу между перекрестком и выездом для водителя сложно. При этом разметка нередко только дезориентирует. Помочь могли бы дублирующие знаки 3.27, установленные после выезда, однако ГОСТ на этот счет носит лишь рекомендательный характер.