ВС решал, нужно ли платить за тепло в отсутствие договора

"Комбинат жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства поселка Красково" обратился в суд с иском к ТСЖ "Уютный дом". Истец потребовал возместить ему задолженность за водоснабжение, канализацию и отопление, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Первая инстанция встала на сторону ответчика и отказала в иске, но решение не устояло в апелляции (дело № А41-89263/2016). Судьи 10-го ААС исходили из фактического потребления товариществом коммунальных ресурсов. Суд округа "засилил" позицию первой инстанции и пришел к выводу, что действия заключенных сторонами договоров не распространяется на периоды, предшествующие дате их заключения. 

В своей жалобе в Верховный суд Комбинат указал: между сторонами сложились фактические отношения по обеспечению коммунальными ресурсами, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе представленными товариществом за спорный период показаниями приборов учета. 

А суды первой и кассационной инстанций, по мнению заявителя, не учли разъяснения, изложенные в информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда от 17 февраля 1998 года № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения". Согласно изложенной в документе позиции, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

С этим согласилась экономколлегия ВС, которая отменила решения первой и кассационной инстанций и "засилила" позицию 10-го ААС.