Первым оспаривал отказ в рекомендации Руслан Азизов: он с отличием закончил юридический факультет и уже не впервые пытается занять вакансию в суде, однако в который раз получает отказ. Сейчас ему отказали на том основании, что он не представил сведения об административной ответственности супруги и уголовной ответственности ее матери. Азизов настаивал, что ссылаться на это недопустимо: одно из нарушений супруги имело место еще до заключения брака, а о втором нарушении она просто не сказала. Кроме того, жена Азизова не жила с матерью с трех лет, а в МВД сведений об уголовной ответственности матери не было, отметил заявитель. Он также сослался на то, что закон предписывает кандидату в судьи указывать полную информацию о себе, имена и дату рождения родственников, а эти сведения были изложены верно. Но ВККС сочла такие аргументы недостаточными основаниями для отмены решения и отказала в удовлетворении жалобы.
Кристина Кириллова претендовала на должность судьи в Алуштинском горсуде. Кириллова работала секретарем в Ялтинском городском суде и при открывшейся в Алуште вакансии решила подать документы. Квалифэкзамен в судьи она сдала на "отлично", однако рекомендацию не получила. Смутил квалифколлегию региона целый ряд факторов. Например, что Кириллова полтора года не работала из-за ухода за ребенком. Действующие судьи считали, что стаж у кандидата слишком мал той высокой нагрузке и сложных дел, которые рассматривают в Алуштинском суде. Кроме того, в ходе заседания ККС региона обсуждалось и то, что Кириллова, у которой было украинское гражданство, обратилась в ФМС для отказа от него только в 2018 году. Сама кандидат в судьи объяснила, что просто не знала, что процедура отказа от гражданства изменилась и требовалось ее заявление, а также отметила, что ее деятельность как адвоката на территории Украины прекращена. Но этот аргумент только убедил членов ККС в том, что занять должность судьи Кириллова не готова, поскольку "заявила о незнании закона". В итоге кандидат не набрала достаточного числа голосов на заседании ККС. Именно это и было указано в мотивировке решения региональной квалифколлегии. Но Кириллова попросила отменить его как немотивированное, указав, что число голосов не является аргументом. В ВККС согласились с заявительницей и отменили решение.
Еще одно заявление, касающееся отказа в рекомендации, поступило от Светланы Хабаровой, которая оспаривала отказ в рекомендации на должность судьи АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В конкурсе было четыре кандидата, и Хабарова не набрала достаточного количества голосов. В ВККС она настаивала, что отказ незаконный. Во-первых, решение было основано на том, что она не доказала, что сдала квалифэкзамен. По словам заявительницы, ей просто не сообщили о том, что свидетельство о сдаче экзамена необходимо приложить к документам. Вторым аргументом было то, что выводы ККС региона были основаны на непроверенных и недостоверных сведениях. Сведения были связаны с прошлой работой Хабаровой на должности мировой судьи в Василеостровском райсуде Санкт-Петербурга. По ее словам, когда истекли ее полномочия, председатель сначала отказалась выдать ей документы, необходимые для участия в конкурсе на должность, а потом написала не соответствующую действительности негативную характеристику, на которой и основывала свое решение ККС. "Я могла уйти в 3–4 утра и отсматривала в день по 100 дел. На участке всегда всё было в порядке", – говорила о прежней работе Хабарова, не понимая, в чем причина негативной оценки ее работы.
– Вы пробовали оспаривать характеристику в суде? – поинтересовался глава ВККС Николай Тимошин.
– Нет, я обращалась в Комиссию по этике, но безрезультатно, – ответила Хабарова.
В итоге ВККС исключила как основание для отказа в рекомендации то, что Хабарова не сдала экзамен, ведь у нее было свидетельство. Но характеристика оспорена не была, и остальная часть решения ККС региона также осталась в силе.