ВС решал, можно ли оспорить в суде необязательный акт

«Федеральная пассажирская компания» по итогам электронного аукциона решила заключить договор с единственным участником торгов – компанией «Евразия Центр-УФА». Но подписание контракта так и не состоялось: «ФПК» решила, что её партнер уклоняется от заключения договора и обратилась с жалобой в Московское УФАС. Антимонопольщики пришли к выводу: «Евразия Центр-УФА» от заключения договора не уклонялась. А потому «ФПК» было отказано в рекомендации включить сведения о компании в реестр недобросовестных поставщиков. 

Свою позицию антимонопольщики изложили в заключении, которое «ФПК» попыталась оспорить в судебном порядке, но безуспешно: АСГМ, поддержанный позднее апелляцией и кассацией, прекратил производство по делу. При этом суды указали, что оспариваемое заключение не обладает всеми признаками ненормативного правового акта, поскольку носит необязательный для сторон характер (дело № А40-151223/2017).

«Федеральная пассажирская компания» пожаловалась в Верховный суд. Заявитель уверен: обжаловать заключение антимонопольного органа в судебном порядке можно, ведь оно по своему содержанию завершило процедуру рассмотрения заявления «ФПК» и, соответственно, затронуло его права и законные интересы. «При этом формальное установление судами характера оспариваемого заключения без выяснения того, затрагивает ли оно право заказчика на ограничение участия в закупках недобросовестного поставщика, препятствует эффективной судебной защите нарушенного права», – указала компания. 

К этим доводам прислушалась экономколлегия ВС, которая отменила судебные акты нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение.