Текущим или реестровым является регрессное требование, решал ВС

В 2016 году АСГМ присудил компании «Москапстрой» деньги, выплатить их должны были несколько компаний в солидарном порядке – в том числе «Домостроительный комбинат № 1». 23 ноября 2016 года с банковского счета общества были списаны денежные средства в размере 44,9 млн руб. 

После этого «ДСК-1» направил в адрес ответчиков претензии, содержащие уведомление об исполнении истцом решения арбитражного суда в полном объеме, а также требование погасить задолженность перед истцом в сумме более 35,9 млн руб. в порядке регресса. При этом один из должников, ЗАО «СУ-83 МФС», уже был признан банкротом к тому моменту. Поэтому суды отклонили доводы компании о том, что требования к ней могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Три инстанции подтвердили, что регрессные требования «ДСК-1» о взыскании почти 9 млн руб. возникли после исполнения им решения суда , а потому признаются текущими в силу ст. 5 закона о банкротстве.

«СУ-83 МФС» пожаловалась в Верховный суд. Заявитель выразил несогласие с выводом судов о том, что регрессное требование относится к текущим. Первоначальные обязательства «СУ-83 МФС» перед «Москапстроем» образовались в результате неисполнения ответчиками обязательств по оплате работ в рамках инвестиционно-строительного контракта от 2004 года и договоров подряда от 2008 года, то есть до даты принятия арбитражным судом к производству заявления о признании «СУ-83 МФС» банкротом. 

В силу положений закона о банкротстве и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных сроках, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и п. 1 постановления № 63, все обязательства «СУ-83 МФС», возникшие до даты принятия судом банкротного заявления, относятся к реестровым, уверены представители компании.

С этим согласилась экономколлегия ВС, которая отменила решения нижестоящих инстанций и оставила заявление «ДСК-1» без рассмотрения (дело № А40-8271/2017).