Практика
6 декабря 2018, 15:01

ВС поправил суд, который перепутал ходатайство и жалобу

Компания в своем ходатайстве просила восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы, а суд решил, что это не ходатайство — а жалоба. Ошибку исправил Верховный суд.

Конкурсный управляющий «Славянки» Николай Прилепин в судебном порядке добился признания одной из сделок должника с «Мосэнергосбытом» недействительной. «Мосэнергосбыт» попытался обжаловать решение в Арбитражный суд Московского округа, который сперва оставил жалобу без движения (компания не представила доказательства направления или вручения копии жалобы лицам, участвующим в обособленном споре), а потом, в мае 2018 года, возвратил ее. 

Спустя месяц «Мосэнергосбыт» повторно обратился с кассационной жалобой и приложенными к ней документами, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу. Кассационный суд квалифицировал это ходатайство как жалобу на определение о возврате поданной в первый раз жалобы, рассмотрел его в таком качестве и коллегиальным определением отказал в удовлетворении «жалобы».

В мотивировочной части ходатайства общество ссылалось на фактические обстоятельства и нормы процессуального права, обосновывающие наличие оснований для восстановления процессуального срока, а в его просительной части ходатайствовало: «Восстановить пропущенный срок для подачи кассационной жалобы ... и принять кассационную жалобу АО «Мосэнергосбыт» к производству». К поданному ходатайству компания в числе прочего приложила копию кассационной жалобы.

По мнению заявителя, суд должен был принять одно из таких процессуальных решений: указать на восстановление пропущенного срока подачи кассационной жалобы в определении о принятии кассационной жалобы к производству, либо на отказ в его восстановлении в определении о возвращении кассационной жалобы. Оснований для самостоятельной квалификации вышеуказанного ходатайства в качестве жалобы на определение, об отмене или изменении которого заявитель не просил, в рассматриваемом случае не имелось, в связи с чем, последний вышел за пределы своих полномочий и нарушил конституционное право общества на судебную защиту, уверены юристы «Мосэнергосбыта». 

С этим согласилась Экономколлегия ВС, которая возвратила дело на рассмотрение в окружной суд (дело № А40-209505/2014).