На встрече с журналистами, посвященной спору Объединенной вагонной компании с негосударственными пенсионными фондами, входящими в промышленно-финансовую группу «Сафмар» (дело № А40-99921/2018), Евгений Якушев, исполнительный директор НПФ «САФМАР», объяснял, что через выкуп акций они хотели сократить свою долю в рискованных активах. Но в ответ увидели «неуважение гендиректора ОВК Романа Савушкина» к решению акционеров этой же компании, принятому большинством в 70,8% голосов от общего числа акционеров, сообщил Якушев: «Это подрывает инвестиционный климат в России». Он заметил, что возникшая ситуация делает нестабильными правила игры на рынке корпоративных ценных бумаг и подрывает надежду на внедрение лучших практик корпоративного управления в интересах миноритарных акционеров. Представитель НПФ «САФМАР» напомнил, что Савушкин сам охарактеризовал иск как технический: «Он его подал, только чтобы предотвратить выкуп ценных бумаг, что прямо указано в исковом заявлении Савушкина и полностью следует из ситуации. И постановление апелляции будет оспорено нами в кассации».
- В феврале этого года совет директоров ОВК решил, что в соответствии с положениями ФЗ «Об акционерных обществах» (ст. 75, ст. 76), если мартовское внеочередное общее собрание акционеров одобрит крупные сделки – договоры поручительства общим объемом более 115 млрд руб., – акционеры ОВК, не участвовавшие в голосовании или высказавшиеся против, могут требовать у ОВК выкупа своих ценных бумаг.
- В марте 2018 года владельцы 70,8% акций ОВК на внеочередном общем собрании акционеров единогласно дали «добро» на шесть взаимосвязанных сделок, посчитав их крупными.
- НПФ группы «САФМАР», которые не участвовали в собрании акционеров, решили реализовать своё право и предъявить к выкупу акции ОВК на 8,2 млрд руб. Вместе с НПФ «САФМАР» свои акции к выкупу предъявил также иностранный инвестор – крупный шведский банк Handelsbanken.
- ОВК отказалась покупать эти акции, считая, что это нанесет ущерб кредиторам и контрагентам компании.
- Фонды группы «САФМАР» решили добиться выкупа в судебном порядке (дела еще рассматриваются).
- В мае гендиректор и миноритарный акционер ОВК Роман Савушкин потребовал в судебном порядке признать одобрение сделок незаконным, так как они являются обычными, а не крупными.
- Летом этого года АСГМ отказал гендиректору.
- В ноябре «тройка» судей 9-го ААС под председательством Елены Ким отменила решение первой инстанции, посчитав сделки обычными, а не крупными. То есть, по мнению суда, на них не требовалось получать одобрений от совета директоров.
Дмитрий Степанов, партнер , который представляет интересы «САФМАРА », обратил внимание на противоречивость ситуации: «Полномочия представителей и истца, и ответчика подписаны одним человеком – Савушкиным». Он отметил, что ранее похожие сделки ОВК одобрялись именно как крупные. Продолжая разговор о поведении гендиректора ОВК, представитель «САФМАРА» отметил, что Савушкин не голосовал против одобрения этих сделок на заседаниях совета директоров: «На судебном заседании его юристы объяснили непоследовательность и противоречивые мотивы доверителя риторической фразой: что мешает нам сегодня быть мудрее, чем вчера». Тем временем ОВК теряет свою капитализацию, рассказал Якушев. Он добавил, что некоторые иностранные инвесторы вагоностроительной компании тоже предъявили свои акции к выкупу, и «САФМАР» планирует с ними объединиться для дальнейшей борьбы за свои права.
История спора
В феврале этого года совет директоров ПАО «Объединенная вагонная компания» установил, если мартовское внеочередное собрание акционеров одобрит крупные сделки, то акционеры, не участвовавшие в голосовании или высказавшиеся против, могут требовать выкупа своих ценных бумаг. Цену выкупа установили в размере 767,19 руб. за одну акцию. На мартовском собрании присутствовавшие владельцы 70,8% акций единогласно дали «добро» на шесть взаимосвязанных сделок, посчитав их крупными: дочерние структуры ОВК получили от материнского предприятия обеспечение по контрактам с Государственной транспортной лизинговой компанией (ГТЛК) на общую сумму 115 млрд руб. После такого решения фонды группы «САФМАР», не принимавшие участия в собрании, предъявили большую часть своего пакета акций (9,3 млрд руб.) к выкупу на сумму 8,2 млрд руб. (10% от стоимости чистых активов компании). Но совет директоров ОВК посчитал такое требование необоснованным, указав, что выплаты на подобную сумму «могут привести к неисполнению компанией обязательств перед кредиторами и прочими контрагентами».
Тогда управляющие компании фондов «САФМАРА» стали добиваться выкупа в судебном порядке (дела № А40-127919/2018 и № А40-127915/2018 – оба сейчас на рассмотрении в первой инстанции). А гендиректор и миноритарный акционер Савушкин оспорил решения собрания акционеров (дело № А40-99921/2018). Он указал, что подобные сделки являются обычной хозяйственной деятельностью компании, которая связана с производством и поставкой грузовых вагонов. Соответственно, эти решения находятся в рамках компетенций генерального директора, а не акционеров, подчеркнул заявитель. Но первая инстанция отказала истцу, сославшись на два основных обстоятельства: Савушкин не смог подтвердить, что эти сделки действительно являются рядовыми для компании, и не доказал, что голосовал против них на собрании совета директоров. Кроме того, АСГМ подчеркнул, что обеспечение обязательств на сумму свыше 115 млрд руб. (более 126% от общей стоимости активов ответчика) – это крупная сделка.
Апелляция не согласилась с таким решением, отменила акт нижестоящего суда и удовлетворила требования истца. 9-й ААС напомнил позицию Верховного суда из недавнего Пленума «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность». Там ВС разъяснил, что любая сделка хозяйственного общества считается обычной, пока заинтересованные лица не доказали иное. А для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие двух признаков: качественного и количественного. Первый в спорной ситуации и не учел АСГМ, отметила апелляционная инстанция. Апелляция указала, что за последние три года ОВК выдала уже 22 подобных поручительства, другие холдинговые вагоностроительные компании тоже заключают подобные договоры, а совет директоров в своем заключении не расписал, почему отнес спорные сделки к крупным. Более того, 9-й ААС не посчитал эти сделки взаимосвязанными. «САФМАР» не соглашается с такими выводами и оспорит их в Окружном суде.
Эксперты «Право.ru»: «Поведение гендиректора ОВК суд должен признать противоречивым»
В рассматриваемом случае сделки соответствуют количественному критерию крупных, так как их максимальная цена составляет 126% от общей стоимости активов ответчика, подтверждает Кирилл Никитин, старший юрист . А вот соответствие сделок качественному аспекту в спорной ситуации не так очевидно, считает он. И бремя доказывания этого обстоятельства по закону лежит на ОВК, отмечает юрист. Алексей Костоваров, советник , добавляет, что разрешение такого вопроса зависит исключительно от конкретных фактических обстоятельств деятельности компании, которые апелляция истолковала в нужном ей русле. Вместе с тем Александра Герасимова из обращает внимание на противоречие: очень существенная сумма по поручительствам (свыше 115 млрд руб.), с одной стороны, и регулярность их заключения (внутри группы) – с другой.
Сергей Савельев, партнер , с позицией апелляции полностью не согласен. Он замечает, что Савушкин оспаривает решение совета директоров компании, будучи одновременно ее директором: «То есть от истца и от ответчика действуют представители, которым подписывало доверенности одно лицо – Савушкин». Такое поведение суд должен признать противоречивым и применить принцип «эстоппеля» (согласно ему, лицо теряет право ссылаться на какие-либо факты для обоснования своей позиции – прим. ред.), уверен юрист.
Публичная компания – это всегда профессионал: знает, какая сделка для него крупная, а какая – нет. И высокое качество корпоративного управления – это не играть в наперстки со своими инвесторами. Кроме того, крайне спорным выглядит разрушение апелляционным судом взаимосвязанности сделок. Суд почему-то выводит из периметра единой сделки будущие одобренные договоры поручительств. Это странно и противоречит сложившейся единообразной практике.
Суд квалифицирует выдачу поручительств как обычную хозяйственную деятельность, но это всегда оценочная категория, и у суда здесь широкое усмотрение, говорит эксперт. Он полагает, что обязательства на 115 млрд руб. (126% от общей стоимости активов ответчика) – это смело для любого финансового гаранта, а риски акционеров становятся запредельными.
Савельев обращает внимание и на то, что третьи лица в этом деле противостоят единой позиции истца и ответчика: «И здесь бремя доказывания должно распределяться иначе. По сути, третьи лица не должны ничего доказывать, а крупность сделки должна презюмироваться, пока не будет доказано иное именно Савушкиным и ОВК». В любом случае кассации по этому делу придется разобраться с главным критерием крупной сделки – выход за пределы обычной хозяйственной деятельности, резюмирует Максим Степанчук, партнер «Делькредере».