ВС разбирался с возмещением по договору купли-продажи долга

«СК-Яуза» в 2007 году купила у энергетической компании «Севастопольэнерго» права требования к коммунальному предприятию Севастопольского городского совета «Севэлектроавтотранс имени А. С. Круподёрова». Впоследствии договор купли-продажи признали недействительным, а покупатель обратился в суд с требованием вернуть ему деньги, уплаченные за переданное право требования долга, а также возместить убытки и инфляционные потери.

Суд первой инстанции в 2016 году указал на недоказанность факта перечисления ответчику денег в размере долга в рамках исполнения обязательств по договору купли-продажи. Кроме того, суд указал, что «СК-Яуза» пропустила срок исковой давности. Апелляция пришла к выводу, что действия ответчика, свидетельствующие о признании долга, прервали течение срока исковой давности, а потому частично удовлетворила иск. Суд округа поддержал эту позицию.

«Севастопольэнерго» пожаловалась в Верховный суд. Компания пишет: суды не оценили обстоятельства нахождения документов, переданных энергетической компанией в рамках исполнения обязательств по договору купли-продажи, а также тот факт, что у лиц, ведущих электронную переписку со стороны энергетической компании, не было полномочий на признание долга. 

Эти доводы проверила экономколлегия, но не стала отменять решения нижестоящих инстанций и оставила жалобу без удовлетворения (дело № А84-130/2016).