Верховный суд разъяснил, кто может подать иск о последствиях сделки

Муниципальное унитарное предприятие «Городской Водоканал Волгограда» заключило с компанией «РусЭкоТех» два договора на переработку сточных вод на сумму 16,25 млн руб. и 97,5 млн руб.

Договоры оспорила администрация Волгограда. Ей удалось доказать, что сделка является крупной для МУП, а согласия на ее совершения от администрации получено не было. При этом три инстанции отказались применить последствия недействительности сделки в виде взыскания в пользу Водоканала стоимости заключенных договоров. Причина – отсутствие у администрации права на заявление такого требования, поскольку она не является стороной оспариваемых договоров (дело № А40-126677/2017).

В своей жалобе в Верховный суд администрация назвала ошибочными выводы судов о том, что у нее нет права заявлять подобные требования. Чиновники сослались на абз. 2 п. 78 постановления Пленума ВС от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому «иск о применении последствий недействительности сделки может быть удовлетворен, если гражданское законодательство не устанавливает иного способа защиты прав лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки». Кроме того, администрация указала на очевидность отсутствия иного способа защиты нарушенного права.

К этим доводам прислушалась экономколлегия ВС. «Ссылку суда округа на то, что администрация не доказала невозможность применения последствий сделок в ином порядке в отсутствие указания такого «иного» порядка, нельзя признать обоснованной», – указала «тройка» судей и направила спор на пересмотр.