Верховный суд разъяснил, как выявить искусственную задолженность

Компании «Галс» и «Радуга» с 2013 по 2016 год заключили друг с другом ряд договоров, которые породили на стороне «Радуги» крупную задолженность. Поэтому «Галс» подал иск в суд, и успешно: три инстанции приняли во внимание тот факт, что истец исполнил свои обязательства по договорам, а ответчик признал долг. Кроме того, реальность сделок подтверждает не только заключение соответствующих договоров, но и осуществление частичного погашения обязательств по ним, решили суды.

Россельхозбанк оспорил решения в Верховном суде и заявил, что реальной целью всех сделок, на которых основано требование истца в настоящем деле, было создание искусственной задолженности в целях включения ее в реестр в деле о банкротстве ответчика и причинения вреда другим кредиторам общества «Радуга».

Если стороны настоящего дела действительно являются аффилированными, то именно истец должен исключить разумные сомнения в реальности долга, указал Верховный суд. Общность экономических интересов в числе прочего повышает вероятность представления «внешне безупречных доказательств исполнения по существу фиктивной сделки» с противоправной целью последующего распределения конкурсной массы в пользу «дружественного» кредитора и уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов. Это не отвечает стандартам добросовестного осуществления прав. 

При этом наличие в действиях стороны злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во взыскании долга, напомнила экономколлегия и направила дело № А32-14248/2016 на пересмотр.