ВС велел пересмотреть скопированное из будущего решение

«Ридженси» хотела включиться в реестр требований кредиторов компании «Административный сервис» в деле № А40-233621/2016. Две инстанции согласились с этим, как и Арбитражный суд Московского округа.

11 июля 2018 года окружной суд опубликовал постановление по этому обособленному спору, в вводной части которого правильно поименовал как должника, так и его кредитора. Но мотивировочная часть решения по делу описывала обстоятельства совершенно другого спора – о долге «Административного сервиса» перед ООО «ПринтМаркет-ТМ».

А спустя меньше чем через месяц суд опубликовал постановление уже по спору самого «ПринтМаркет-ТМ». И описание обстоятельств дела в нем почти полностью совпадает с теми, что были даны еще месяц назад в решении по спору «Ридженси».

Компания смогла добиться отмены постановления в Верховном суде. «В постановлении суда округа общество «Ридженси» упомянуто только в вводной части судебного акта, в то время как описательная и мотивировочная части содержат обстоятельства, касающиеся рассмотрения иного спора по включению в реестр другого кредитора – общества «ПринтМаркет-ТМ», – подтвердила экономколлегия.

Таким образом, вводная часть постановления от 11 июля противоречит описательной и мотивировочной частям, признал ВС. «Законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций судом округа не проверена, кассационная жалоба банка (заявителем по жалобе выступил НС-Банк – «Право.ru») по существу не рассмотрена», – указала «тройка» судей под председательством Дениса Капкаева и направила спор на новое рассмотрение в окружной суд.