ВККС рекомендовала судей в новые военные суды

Кассация и изменчивая судебная практика

Рекомендацию на должность судьи в Кассационном военном суде (Новосибирск) пытались получить 19 кандидатов, но лишь 14 из них преуспели.

Среди них – Сергей Войтко. «Отличный специалист, грамотный судья. Поддерживаю его кандидатуру на должность судьи Кассационного военного суда», – заявил председатель формируемого суда Андрей Красько. Он знаком с кандидатом по совместной работе в Западно-Сибирском окружном военном суде.

Всего получили рекомендации ВККС сразу 10 кандидатов из этого суда, на базе которого и создается Кассационный военный суд. Некоторым из них не помешала и не самая удачная статистика. Так, вышестоящие инстанции отменяли решения Вячеслава Иванова в 2018 году чаще, чем в среднем по суду. Сам судья объяснил это неправильным применением норм материального права. По его словам, коллегия ВС по делам военнослужащих приняла решение, которое изменило сложившуюся практику. Из-за этого вышестоящая инстанция и отменила решения Иванова. «Хороший, грамотный судья. Исправится. Поддерживаю кандидатуру Вячеслава Иванова на должность судьи», – сказал Красько.

Ошибки не помешали получить рекомендацию и Денису Калиниченко из того же суда. В один из годов работы были изменены шесть из восьми его решений, которые стороны обжаловали в вышестоящей инстанции. Судья объяснил, что допустил «существенные ошибки» при назначении приговора, но, как и Иванов, объяснил их изменениями практики. ВККС такой ответ удовлетворил.

Среди тех, кто рекомендацию получить не смог, – Андрей Нетрусов, председатель Вологодского гарнизонного военного суда. «Грамотный юрист, крепкий руководитель, знающий и умеющий применять нормы закона и судебную практику», – так докладчик охарактеризовал Нетрусова. Красько подтвердил эту характеристику и выразил уверенность, что Нетрусов справится с должностью в кассации. Председатель коллегии Верховного суда по делам военнослужащих Владимир Хомчик не просил рекомендовать Нетрусова на должность, но и не просил об обратном, оставив вопрос о рекомендации «на усмотрение ВККС». Квалифколлегия решила отложить рассмотрение вопроса и уточнить вопросы биографии кандидата.

Еще два претендента – Павел Лунев и Алексей Фартышев – отозвали свои заявления для участия в другом конкурсе.

Кого рекомендовали в Кассационный военный суд:

«Тысячи дел в год и ни одной ошибки»

Из 14 кандидатов в Апелляционный военный суд ВККС одобрила 11. Почти все они представляют 3-й окружной военный суд, который послужил основой для новой инстанции.

Почти всем кандидатам, получившим рекомендацию, помогла безупречная характеристика от экс-председателя 3-го окружного военного суда Александра Сбоева, который теперь возглавляет Апелляционный военный суд.

Среди них – Людмила Тарлавина из того же 3-го окружного военного суда. Как рассказали в квалифколлегии, она «работает безупречно, без судебных ошибок, характеризуется высокими показателями, строгим соблюдением законов и судейской этики». Сбоев подтвердил: «На протяжении почти всей судейской деятельности она рассматривала более тысячи дел в год и при этом не допустила ни одной судебной ошибки». ВККС единогласно проголосовала за рекомендацию для Тарлавиной.

Некоторых Сбоев позвал в новую апелляцию сам. Например, Александра Дарницына, главу Краснознаменского гарнизонного военного суда. Как рассказал председатель нового суда, когда-то именно он попросил Дарницына возглавить «суд, в котором нужно было исправлять работу», а теперь предложил ему поработать вместе в апелляционном суде.

Главе Грозненского гарнизонного военного суда Сергею Ляшеву опыта работы на председательской должности не хватило. «Поскольку Ляшев не проходил службу во второй инстанции, Верховный суд кандидатуру не поддерживает», – заявил Хомчик, и ВККС прислушалась.

У Дмитрия Теплюка, который возглавляет Мирненский гарнизонный военный суд, тоже не было опыта работы в апелляционной инстанции. Но о нем высоко отозвался Сбоев: «Дмитрий Теплюк – надежный и высокопрофессиональный судебный работник. Безропотно, по предложению руководства переезжал из гарнизона в гарнизон через всю страну. Когда в Мирнинском гарнизонном военном суде у меня случился провал – низкое качество, страшно даже вспомнить – Теплюк в короткое время сплотил коллектив и наладил работу. Мы даже забыли, что такой суд существует». По словам председателя формируемого суда, Теплюк уже «давным-давно» мог бы работать во второй инстанции – «по уровню компетенции точно». «Но так сложилось, что не на кого было оставить суд. Участие в сегодняшнем конкурсе по моему предложению. Я знаю, что этот человек справится», – подытожил Сбоев. Правда, вопрос с рекомендацией ВККС в этот раз не решила: представитель ВС Хомчик попросил перенести рассмотрение его заявления, не назвав причин. Квалифколлегия согласилась.

Кого рекомендовали в Апелляционный военный суд:

Завышенная самооценка и склонность к самокритике

Повестку дня заключило рассмотрение 13 заявлений от кандидатов в судьи Центрального окружного военного суда (Екатеринбург). Восемь кандидатов получили одобрение квалифколлегии.

На работу в новый суд захотели попасть сразу четыре судьи и один зампред из Екатеринбургского гарнизонного военного суда. Но добиться желаемого смогли не все: так, кандидатуру Юрия Находкина раскритиковал председатель проектируемого суда Александр Каргин. «Несмотря на продолжительный стаж судебной работы, должного опыта и самостоятельных навыков твердой работы не приобрел. Это является следствием его недостаточно ответственного отношения к работе. За последние пять лет Юрий Валериевич – лидер в кавычках по допущенным ошибкам по суду. По характеру кандидату свойственны амбициозность, завышенная самооценка, на обоснованные замечания реагирует болезненно», – заявил председатель формируемого суда. Такой характеристики, а также ошибок, которые допускал судья при рассмотрении дел, хватило для того, чтобы ВККС в рекомендации отказала.

Ошибки в работе и отмены решений помешали получить рекомендацию и Антону Петюркину, коллеге Находкина по суду. Докладчик квалифколлегии рассказала, что за последние пять лет качество работы Петюркина даже ухудшилось – в 2014 году было лучше, чем в 2018. Кандидат подтвердил: ошибки были. Он объяснил их как изменениями судебной практики, так и собственными «упущениями» по процессуальным вопросам. В то же время он заверил, что сделал для себя выводы из этих ошибок. «Судье свойственна склонность к самокритике, способность делать правильные выводы из сделанных ошибок. Я считаю, что Антон Юрьевич способен и достоин претендовать на назначение судьей Центрального окружного военного суда», – заявил председатель суда Каргин. Верховный суд тоже поддержал его кандидатуру, но квалифколлегия вынесла отрицательное решение по судье. «С такими показателями мы посчитали, что не можем Вас рекомендовать», – резюмировал председатель ВККС Николай Тимошин.

Вопросы по качеству рассмотрения дел возникли и к Игорю Соломко, но он смог убедить ВККС: тот факт, что в 2018 году по его решениям было семь отмен против пяти в прошлые годы, еще ничего не значит. Ведь увеличилось и количество дел, которые рассмотрел судья, и процент отмен даже снизился. «Ошибки учтены», – заверил судья и пообещал оправдать доверие ВККС, которая рекомендовала его в новый суд.

Константину Батеневу из Калининградского гарнизонного военного суда для рекомендации не хватило опыта. Он работает судьей всего три года – значительно меньше, чем другие претенденты, – и за это время, по его же словам, рассмотрел «500 дел, не меньше». «Вы считаете, это достаточно для работы во второй инстанции?» – прозвучал вопрос к кандидату. Тот ответил утвердительно. Каргин не согласился: «Константин Владимирович в силу небольшого стажа пока не смог накопить нужный опыт для работы в апелляции». Кроме того, как и в случае с другими кандидатами, сомнения квалифколлегии вызвало и качество работы судьи. Отмены своих решений в апелляции он объяснил так: «Может, в некоторых моментах мое мнение не совпадает с мнением второй инстанции». Именно это и стало причиной для отказа в рекомендации. «Улучшайте качество рассмотрения дел», – напутствовал судью председатель ВККС Тимошин.

Кого рекомендовали в Центральный окружной военный суд:

Что это за новые суды?

Создание Апелляционного и Кассационного военных судов было предусмотрено в законе о масштабной реформе судов общей юрисдикции. Следом за этим, в конце 2018 года, был принят закон, согласно которому апелляция будет создана в Московской области на базе 3-го окружного военного суда, а кассация – в Новосибирске на базе Западно-Сибирского окружного военного суда.

Апелляционный военный суд будет рассматривать дела в качестве суда апелляционной инстанции по жалобам и представлениям на судебные акты окружных (флотских) военных судов. Кассационный военный суд встанет на ступеньку выше и сможет пересматривать также и решение Апелляционного военного суда.

Центральный окружной военный суд – тоже новый: он стал результатом объединения Приволжского и Уральского окружных военных судов в ходе реформы. Расположен в Екатеринбурге. Окружные суды после реформы будут рассматривать дела в первой, а в некоторых случаях и в апелляционной инстанции – при обжаловании решений гарнизонных военных судов.

Западно-Сибирский, Приволжский, Уральский и 3-й окружные военные суды упраздняются вместе с созданием новых судов.