ФАС опубликовала обзор судебной практики за первые месяцы 2019 года
Молчанов остановился на делах из обзора, которые, по его мнению, являются «прецедентными для дальнейшей практики применения антимонопольного законодательства». В частности, начальник правового управления ФАС рассказал об антиконкурентном соглашении на поставку криминалистической техники на 200 млн руб. (дело № А40-88709/2018). «В рамках дела были собраны такие доказательства, как использование единой инфраструктуры, оборудования, компьютерной сети. Модель поведения участников подтверждала реализацию ими антиконкурентного соглашения. Такую совокупность доказательств суды посчитали достаточной», – отметил Молчанов.
Молчанов обратил внимание на то, что доводы о недоказанности рентабельности соглашения были отклонены.
«Судебные инстанции трёх уровней отклонили доводы заявителей о необходимости исследования вопроса рентабельности соглашения (его выгодности для всех участников) и о недоказанности рентабельности в материалах антимонопольного дела. При заключении картельного соглашения вопрос рентабельности не подлежит доказыванию, поскольку картельное соглашение является запрещенным как таковое. Я думаю, что данное решение будет иметь очень важное значение для практики», – заявил Молчанов.
Ещё одно дело касается контракта на строительство дороги между АО «Автогрейд» и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (№ А57-1199/2017). Согласно условиям контракта, работы должны были быть выполнены за три дня. Но ФАС выяснила, что компания начала подготовку к ним ещё до подведения итогов аукциона. Ущерб, причинённый из-за антиконкурентного соглашения, составил 70 млн руб.
«Такая практика является крайне негативной, – отметил Молчанов. – Она показывает, что те задачи, которые обозначены в национальном плане о развитии конкуренции, о снижении доли нарушений со стороны органов власти как минимум в два раза к 2020 году, решаются сложно. Я думаю, что те дела, которые мы рассматриваем, должны способствовать пониманию, что такие нарушения являются недопустимыми».
Молчанов также прокомментировал другое дело. По его словам, признание в участии в картельном соглашении не является безусловным основанием для освобождения от административной ответственности. Участник дела, о котором идёт речь, сообщил о картеле уже после того, как ФАС собрала необходимые доказательства (№ А40-121772/18).
«Данный пример очень важен для практики, важен для понимания, что программа освобождения от ответственности за заключение картельных соглашений работает эффективно, но не позволяет принять меры, направленные на манипулирование. Если у организации есть необходимость, желание и стремление максимально снизить свои риски и получить освобождение от ответственности, то она должна первой подать полноценное заявление со всеми необходимыми документами. Она должна предоставить информацию, которой антимонопольный орган не располагает. Эти сведения должны способствовать расследованию антиконкурентного соглашения и вынесению обоснованного и законного решения», – сказал Молчанов.