ВС выяснил, должна ли аренда быть дороже земельного налога

У компании в аренде находится участок, ограниченный в обороте. Она решила воспользоваться опцией, предусмотренной в одном из правительственных постановлений, и привязать размер аренды к величине земельного налога, но суды отказали ей. Как выяснил Верховный суд – зря.

Общество арендовало у муниципалитета земельный участок. Не имея возможности приобрести землю в собственность в связи с ограничениями ее оборота, арендатор захотел пересмотреть условия аренды и внести изменения в договор: приравнять размер арендной платы к величине налога в соответствии с п. 5.1 Постановления Правительства от 16 июля 2009 года № 582. Это возможно для участков, находящихся в собственности России и используемых для определенных целей. В отношении земельных участков государственной и муниципальной собственности установлены лишь общие принципы определения арендной платы.

Поскольку правила не содержат упоминаний об участках, государственная собственность на которые не разграничена, арендатор посчитал возможным применить «льготную» норму. Муниципалитет с этим не согласился. Суды всех инстанций пришли к единогласному выводу об отсутствии правовых оснований для пересчета арендной платы, указав на ошибку арендатора в трактовке постановления.

Правильно они поступили или нет, предстоит выяснить ВС (дело № А41-51086/2018). По мнению компании «СтайлЛюкс», арендная плата за участок не может превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют. А кроме того, ВС в решении по делу № АКПИ18-667 указывал: для лиц, у которых в аренде есть ограниченные в обороте земли, предусмотрены дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы.

Экономколлегия прислушалась к этим доводам, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на пересмотр.

Максим Вараксин