Джеки Чан и Шварценеггер: ответят ли они перед российским судом?
Конкурсный управляющий «Русской фильм группы» (РФГ) Кирилл Бодров подал в АСГМ иск к китайской компании China Film Group на общую сумму 216,6 млн руб. Помимо иностранной организации ответчиками значатся актеры Джеки Чан и Арнольд Шварценеггер.
РФГ совместно с China Film Group спродюсировали фильм «Тайна печати дракона» – сиквел «Вия 3D». Голливудские актеры сыграли в нем эпизодические роли.
В 2017 году РФГ признали несостоятельной (дело № А40-163029/2016). За два года до этого, столкнувшись с исками кредиторов, компания передала все свои права на фильм «Тайна печати дракона» другому юрлицу – «РФГ корп». По словам Бодрова, эта компания является клоном РФГ: у них одни и те же гендиректора и контактные данные. Единственное отличие – разные учредители.
Как заявил управляющий, к моменту передачи прав на сиквел РФГ потратила на его производство уже более 200 млн руб. Он считает, что эти средства должны вернуться к кредиторам банкрота. Для этого необходимо признать сделку недействительной и привлечь к ответственности лиц, которые извлекли из нее выгоду, считает Бодров. Среди таких лиц, по его мнению, Джеки Чан и Шварценеггер.
Продюсер «Тайны печати дракона» Алексей Петрухин считает иск бесперспективным. По его словам, заявленные 200 млн руб. компания получила от Фонда кино, а не от частных инвесторов. Самого Петрухина в 2017 году признали банкротом по заявлению предпринимателя Руслана Устинова. Его компания заняла продюсеру 84,4 млн руб. для съемок фильма «Вий», а еще 216,6 млн руб. с той же целью она одолжила РФГ.
«Исключительно для резонанса»: юристы об иске к актерам
Интересы кредиторов РФГ представляет партнер адвокатского бюро Коблев и партнеры Кирилл Бельский.
Заявление конкурсного управляющего – эксцентричный шаг, тем не менее не лишенный здравого смысла. Кроме того, он отвечает интересам кредиторов.
С помощью такого выбора ответчиков Бодров рассчитывает повлиять на должника, чтобы тот скорее исполнил свои обязательства, считает юрист.
Партнер коллегии адвокатов Юков и партнеры Светлана Тарнопольская отмечает, что привлечь актеров к имущественной ответственности возможно, только «если они являются непосредственными участниками оспариваемой сделки». Такой вывод из обстоятельств дела сделать нельзя, добавляет эксперт.
С ней соглашается Дмитрий Якушев из адвокатского бюро Андрей Городисский и партнеры. Чтобы привлечь Шварценеггера и Джеки Чана к субсидиарной ответственности, истец должен доказать, что актеры могли контролировать РФГ и своими действиями довели компанию до банкротства, поясняет адвокат.
Сильно сомневаюсь, что у конкурсного управляющего получится доказать, что известные голливудские актеры являлись по совместительству топ-менеджерами российских компаний и могли влиять на действия должника.
Между тем старший юрист коллегии адвокатов Ковалев, Тугуши и партнеры Иван Коршунов обращает внимание на то, что иск Бодров почему-то подал к сопродюсеру картины и именитым актерам, а не к «РФГ корп», которая, по словам управляющего, незаконно получила права на фильм. Коршунов объясняет, что именно «РФГ корп» получает «потенциальную выгоду от проката и потому может рассматриваться как контролирующее лицо».
По мнению Тарнопольской, голливудских актеров привлекли в качестве ответчиков «исключительно для резонанса». С ней соглашается Якушев. Бельский считает, что «суд с мировыми кинозвёздами накануне премьеры фильма в России точно увеличит его кассовые сборы, часть из которых впоследствии окажется в конкурсной массе, а затем и у кредиторов».