Практика
10 сентября 2019, 15:25

ВС решал, кому поможет «свобода договора»

Заказчик не стал доплачивать исполнителю из-за брака в выполненной работе. Хотя такого условия не было в их соглашении, но он вытекал из принципа свободы договора, уверен один из контрагентов. В дальнейшем подрядчик обанкротился, а его конкурсный управляющий посчитал недоплату незаконной. Три инстанции согласились с этим и посоветовали сторонам разбирать этот спор в рамках банкротного дела.

«Технопромэкспорт» заключил с Нижневартовской ГРЭС договор подряда, обязавшись построить энергоблок за 11,5 млрд руб. Подрядчик выполнил работы и передал их электростанции, но заказчик недоплатил ему за проект 15,6 млн руб. В ГРЭС сослались на то, что работы выполнены с недостатками и удержанная сумма является возмещением возникших убытков. Заказчику самому пришлось потратиться на доделывание объекта. Тогда «Технопромэкспорт» потребовал вернуть деньги в судебном порядке. 

В судах подрядчик указал, что собирался исправить ошибки самостоятельно, но такой возможности не было: в отношении него ввели процедуру наблюдения, а позже признали банкротом. Три инстанции удовлетворили требование о возврате долга. Суды подчеркнули, что в договоре эти стороны не прописали условие, по которому недоплата денег за работу будет обеспечением исполнения обязательства. Нижестоящие суды постановили, что требование о возмещении убытков электростанции нужно предъявлять в рамках дела о банкротстве «Технопромэкспорта» (дело № А75-7774/2018).

Ответчик не согласился с такими выводами и обжаловал их в Верховном суде. Заявитель уверял, что подобный способ расчета является корректным и соответствует принципу свободы договора. ВС согласился с такими доводами, отменил все акты нижестоящих судов и отказал истцу. ГРЭС не придется платить деньги контрагенту.