Практика
10 сентября 2019, 11:36

ВС решал, кому заплатят жильцы за электричество

После расторжения договора с управляющей компанией многоквартирного дома поставщик продолжил снабжать жильцов электричеством. Минуя управляющую компанию, плату он требовал непосредственно от собственников. Прокуратура решила, что действия поставщика неправомерные. Суды во мнениях разошлись.

ООО «Микрорайон № 11» являлось управляющей компанией жилого дома в Пскове. В 2008 году организация заключила договор с ОАО «Псковэнергосбыт» на поставку в него электричества. Спустя восемь лет поставщик по своей инициативе соглашение расторгнул.

В 2018 году жильцы пожаловались в местную прокуратуру, что плату за электричество на общедомовые нужды им начисляют не по нормативу, а по показанием прибора учета. При этом платежи приходят от имени «Псковэнергосбыта», указали заявители.

Прокуроры выдали бывшему поставщику представление, которое тот обжаловал в суде (дело № А52-5314/2017). Первая инстанция встала на сторону «Псковэнергосбыта» и признала действия прокуратуры незаконными. Апелляция с таким решением не согласилась и отменила акт нижестоящего суда. Первая кассация, напротив, встала на сторону организации и оставила в силе решение первой инстанции.

Окружной суд исходил из того, что после расторжения договора с управляющей компанией «Псковэнергосбыт» стал непосредственным исполнителем коммунальной услуги – поставки электричества. По этой причине компания имела право от своего имени требовать с жильцов оплату энергии, постановили судьи.

Надзорное ведомство обжаловало решение окружного суда в коллегии ВС по экономическим спорам. 

Прокуратура указала, что организация может являться непосредственным исполнителем коммунальной услуги и выставлять счета от своего имени, только если с этим согласились собственники квартир на общем собрании. Такого собрания жильцы спорного дома не проводили, отметили в надзорном ведомстве. 

Кроме этого, по мнению прокуратуры, отсутствие договорных отношений между «Микрорайоном № 11» и «Псковэнергосбытом» не наделяет последнего правом взимать платежи непосредственно с жителей дома. «Микрорайон № 11» остался управляющей компанией и после расторжения между организациями договора в 2016 году, подчеркнули заявители.

Верховный суд, выслушав доводы сторон, согласился с прокуратурой. Коллегия судей под председательством Татьяны Завьяловой отменила решение окружного суда и оставила в силе постановление апелляции.