ВС разбирался, кому платить переплату за содержание жилья

В одном из многоквартирных домов Новосибирска сложилась ситуация, при которой размер платы, установленный договором управления, превысил размер платы, установленный мэрией. Из-за этого образовался долг в размере 73 555 руб. Компания «Энергопрогресс», которая управляет домом, решила взыскать деньги с «Управления финансового обеспечения Минобороны» (как с наймодателя 27 квартир в этом доме). По мнению истца, именно Управление должно нести эти расходы (дело № А60-68176/2017).

Первая инстанция удовлетворила иск: суд исходил из того, что если размер вносимой нанимателем жилого помещения меньше, чем размер платы, установленный договором управления, то оставшуюся часть платы вносит наймодатель этого жилого помещения, то есть Управление. Апелляция и кассация отказали компании в иске, указав, что та фактически «пытается переложить свои расходы на федеральный бюджет». Окружной суд добавил, что если собрание собственников утвердило повышенный относительно муниципального тариф, то это не значит, что наймодатель должен оплачивать разницу.

Дело дошло до Верховного суда. По мнению «Энергопрогресса», суды фактически обязали компанию возложить оплату разницы на нанимателей квартир, что автоматически приравняло их расходы за содержание и ремонт жилых помещений к тем, которые несут собственники квартир, а это противоречит положениям ч. 4 ст. 155 ЖК и непосредственно постановлению мэрии Новосибирска.

Экономколлегия проверила эти доводы, отменила акты апелляции и кассации и «засилила» решение первой инстанции.