Практика
23 сентября 2019, 11:25

Сбербанк требует от New Stream еще 28 млрд рублей

Иски направило подконтрольное Сбербанку ООО «СБК». Сумма требований по одному из них составляет 16,2 млрд руб., по другому – 12,3 млрд руб.

Заявления поступили в Арбитражный суд Тюменской области. Первый иск рассматривает судья Елена Мингалева (дело № А70-16678/2019), а второй – Яна Авдеева (дело № А70-16680/2019).

Ответчиком по иску выступает швейцарская компания New Stream Trading AG, третьими лицами заявлены Антипинский НПЗ и Сбербанк. Даты ближайших заседаний пока не назначены, дополнительная информация по делам отсутствует. 20 сентября Сбербанк направил в суды еще два иска: на 22 млрд руб. в АС Тюменской области (дело № А70-16597/2019) и на 5,8 млрд руб. в АСГМ (дело № А40-249830/2019).

По информации «Коммерсанта», New Stream Trading принадлежит Ксении Мазуровой, сестре главы «Нового Потока» Дмитрия Мазурова, который владел Антипинским нефтеперерабатывающим заводом. Как считают в Сбербанке, НПЗ, находясь под контролем Мазурова, продавал по цене ниже рыночной. В частности, по одному из контрактов завод продал около 870 000 тонн бензина по $444 за тонну, хотя ее рыночная цена составляла $475. Общая сумма этой сделки равнялась $386 млн, а причиненный предприятию ущерб истцы оценили почти в $27 млн.

Арбитражный суд Тюменской области 3 сентября начал процедуру банкротства в отношении АО «Антипинский НПЗ». Иск о банкротстве подал сам нефтеперерабатывающий завод в мае (дело № А70-8365/2019). Тогда же он перешел под управление Сбербанком, который является основным кредитором.

Дело против владельца «Нового потока» возбудили по заявлению Сбербанка. Мазуров обвиняется в мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК). По данным следствия, Мазуров не вернул Сбербанку $29 млн кредита, который получил на модернизацию Антипинского НПЗ. При этом работы по строительству не проводились.

4 сентября «Интерфакс» со ссылкой на адвоката Мазурова сообщил, что следствие предъявило Мазурову обвинение в растрате в особо крупном размере (ч. 4 ст. 160 УК). По словам защитника, речь в деле идет о присвоении нескольких сотен миллионов рублей.