Экономколлегия запретила не платить за телефон

Предприятие «Мострансавто» в 2000 году заключило с МГТС договор об оказании услуг телефонной связи в здании на Цветном бульваре. Стороны решили, что договор действует на неопределённый срок.

Но в сентябре 2017 года «Мострансавто» перестало пользоваться помещением на Цветном бульваре, возвратив его собственнику. Соответственно, предприятие перестало пользоваться и телефонной связью. Но платить абонент перестал ещё за несколько месяцев до выезда, в марте 2017 года. Поэтому МГТС подала иск о взыскании долга в АСГМ, но не только за период с марта по сентябрь, но и за оставшиеся месяцы года (дело № А40-233851/2018).

Три инстанции удовлетворили только требования за долг, образовавшийся с марта по сентябрь. Ведь оператор не предоставил детализацию телефонных соединений за период с октября по декабрь 2017 года, а потому ответчик должен оплатить только фактически оказанные ему услуги до выбытия из помещения на Цветном бульваре.

Но МГТС обжаловала решения в Верховном суде. По мнению организации, суды не учли возложенную на «Мострансавто» в договоре от 2000 года обязанность известить оператора об изменении прав владения или пользования в отношении телефонизированного помещения. А поскольку абонент в нарушение условий договора не известил МГТС о прекращении пользования помещением, оператор до декабря 2017 года исполнял возложенные на него договором обязательства по оказанию услуг связи и выставлял ответчику соответствующие счета на оплату только за предоставление абонентской линии на 220 руб.

Экономколлегия проверила эти доводы и направила спор сторон на пересмотр.