Апелляция поддержала отказ во взыскании 364 млн рублей с «Открытия»

Постановление приняла судья 9-го ААС Оксана Петрова 12 ноября. Решение АСГМ оставлено без изменения.

ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось в суд с иском о взыскании долга банковской гарантии (дело № А40-128913/2019). Сумма основного долга по иску составляла 152 млн руб., проценты за пользование чужими средствами – 19 млн руб.

Суд установил, что банк выдал банковские гарантии на сумму 375 млн руб. в обеспечение возврата аванса, выданного на перевооружение и реконструкцию подстанции «Алюминиевая». Бенефициаром являлся ФСК ЕЭС. Согласно условиям, банк должен был выплатить бенефициару любую сумму в рамках указанной в гарантии, если принципал нарушит сроки выполнения работ, не представит банковские гарантии на новый срок или не вернёт долг по авансу.

Стоимость работ первоначально составляла 3,5 млрд руб. ФСК ЕЭС обратилась к подрядчику с письмом о приостановлении работ, включая работы по договору подряда, в рамках которого были выданы аванс и гарантия. Стороны подписали акт приостановления работ, основанием этого стало сокращение объёмов финансирования объектов. Кроме того, заказчик решил расторгнуть договоры подряда. В допсоглашении о прекращении работ цена договора составляла уже 1,9 млрд руб.

В соглашении также говорилось, что в случае прекращения договора до сдачи результата работ подрядчик должен вернуть непогашенный авансовый платёж в течение 10 дней со дня получения уведомления. Подрядчик также обязан без прекращения договора вернуть заказчику авансовые платежи в течение пяти рабочих дней после получения уведомления. Из материалов дела следует, что работы по договору подряда заказчик не возобновлял. Расторжение договора подряда стороны также не оформляли.

При этом стороны провели взаимозачёт кредиторской задолженности, в результате которого она составила 152 млн руб. Претензий по исполнению работ истец подрядчику не предъявлял. Согласно акту сдачи-приёмки, работа подрядчиком выполнена в полном объёме, стороны претензий друг к другу не имеют. Это подтверждается первичной документацией по договору и реестром документов, подтверждающих стоимость выполненных работ.

Таким образом, определил суд, обязательства сторон были прекращены в связи с приостановлением работ по инициативе заказчика, а также в связи с надлежащим исполнением. Если основное обязательство прекращено, то прекращается и обеспечивающее обязательство. Если обязательства принципала отсутствуют при наличии информации об исполнении основного обязательства, его прекращении или недействительности, то гарант вправе отказать в платеже. Требования истца представляют собой злоупотребление правом, а потому подлежат отклонению.