Девятый арбитражный апелляционный суд утвердил мировое соглашение между ПАО «Моспромстройматериалы» и правительством Москвы, прекратив производство по делу № А40-33444/2019. Решение приняла коллегия судей под председательством Альбека Фриева. Документ опубликован в картотеке арбитражных дел.
В феврале 2019 года «Моспромстройматериалы» обратились в АСГМ с иском к столичному правительству. Компания просила суд взыскать с московских властей 417,7 млн руб. неосновательного обогащения. Ответчик заявил встречные требования о взыскании с застройщика 1,3 млрд руб. неустойки.
Из материалов дела следует, что в 2002 году стороны заключили инвестиционный контракт на застройку территории в Войковском районе Москвы. Согласно договору, 20 800 кв. м новой жилой площади должны были отойти столичным властям для переселения граждан из ветхих домов, подлежащих сносу. В то время как застройщик и привлечённые им соинвесторы должны были получить 67 700 кв. м жилой площади.
Однако полностью застроить оговоренную территорию не получилось. Изначально строительство предполагалось на участке, который уже занят домами. Их жителей должен был отселить застройщик при содействии правительства Москвы, но этого сделано не было. Фактически удалось построить не 88 500 кв. м жилой площади, как предполагалось контрактом, а 63 400 кв. м.
«Моспромстройматериалы» настаивали, что столичному правительству из возведённой площади должно было отойти 15 800 кв. м, но власти получили почти 18 000 кв. м. Разницу в размере 2200 кв. м застройщик хотел возместить через суд, взыскав с правительства её рыночную стоимость в качестве неосновательного обогащения. Фирма также попросила АСГМ расторгнуть инвестиционный контракт.
Правительство Москвы настаивало, что компания просрочила исполнение контракта: к строительству трёх корпусов (на месте домов, подлежащих расселению) застройщик так и не приступил. Из-за просрочки власти заявили встречные требования, попросив суд взыскать с «Моспромстройматериалов» 1,1 млрд руб. неустойки и расторгнуть инвестконтракт.
Первая инстанция договор расторгла, отметив, что обе стороны не выполнили его условия. В остальных требованиях суд отказал обеим сторонам.
Контрагенты обжаловали судебный акт в 9-м ААС. Впоследствии они попросили суд утвердить между ними мировое соглашение, отказавшись от апелляционных жалоб на решение АСГМ. Стороны указали, что инвестконтракт прекратил своё действие в выполненном объёме. Согласно условиям мирового соглашения, они не имеют друг к другу никаких финансовых и других имущественных претензий по итогам реализации договора. Кроме того, контрагенты договорились, что все судебные расходы лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Апелляция соглашение утвердила, решение АСГМ отменила и прекратила производство по делу.