Практика
26 ноября 2019, 9:53

Экономколлегия решила дело об уничтоженных документах

Управляющий уничтожил документы, которых не хватило кредитору для доказывания. Нужно ли наказывать его за это? Верховный суд не согласился.

Олег Логинов был конкурсным управляющим обанкротившейся в 2013 году «Лизинговой компании «Ренессанс». В 2018 году суд принял решение о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, поэтому Логинов уничтожил первичные документы компании по её хозяйственной деятельности за три года до введения банкротства, которые ему передало бывшее руководство. Об этом узнал конкурсный кредитор и подал жалобу на действия управляющего.

Суды указали, что хранить документы дальше не было никакого смысла. Уничтожив их, Логинов не нарушил прав кредитора. ООО «Управление по работе с проблемными активами», правопреемник конкурсного кредитора, пожаловалось в Верховный суд: в обществе уверены, что управляющий должен был выдержать 10-летний срок хранения документации. Действия Логинова привели к тому, что в преддверии рассмотрения обособленного спора с участием контролирующих должника лиц доказательная база была «значительным образом» сужена, уверен заявитель. Это создало дополнительную сложность в установлении фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия по нему законных и обоснованных судебных актов (дело № А40-108749/2011).

Экономколлегия проверила доводы жалобы и отменила решения нижестоящих инстанций, но направила дело на новое рассмотрение. Мотивы решения пока не уточняются. Полной части решения ещё нет.