Обзор практики ВС
28 ноября 2019, 17:15

Верховный суд запретил правовой пуризм

Компания судилась за многомиллионный долг в арбитражных судах. Но на третьем круге рассмотрения суд округа признал, что спор должен был рассматриваться в судах общей юрисдикции. Экономколлегия разобралась в деле и признала: учитывая такое долгое рассмотрение дела, прекращать его было нельзя даже из-за ошибки в подведомственности. Это дело попало в третий обзор практики ВС за 2019 год.

Новороссийский морской торговый порт (НМТП) принял на хранение контейнеры АО «ЗИМ Раша». Грузоотправителем в соответствии с декларацией на товар было общество «АвтоХимТрейдинг».

Из-за уголовного дела, которое возбудил дознаватель Новороссийской таможни, контейнеры на время следственных действий были помещены на хранение НМТП на склад № 17, что подтверждалось актами приёма-передачи имущества на ответственное хранение. В 2012 году уголовное дело закрыли, после чего НМТП потребовал от Новороссийской таможни заплатить за оказанные услуги по хранению 20 млн руб.

Суды три раза отправляли дело на пересмотр, а в итоге Арбитражный суд Северо-Кавказского округа прекратил производство. Причиной тройка судей назвала неподведомственность спора арбитражным судам (дело № А32-320/2015).

Экономколлегия признала такой подход неправильным. «Суд округа не должен был отменять судебные акты и прекращать производство по делу исключительно в целях соблюдения правила о подведомственности (правовой пуризм), а не для устранения существенной судебной ошибки», – указала тройка судей.

Президиум ВС закрепил эту позицию, утвердив её в третьем обзоре практики за 2019 год. Читайте подробнее в материале «Третий обзор Верховного суда: главное».