Практика
30 декабря 2019, 16:13

Экономколлегия разбиралась, кто может оспорить решения общего собрания

На внеочередном общем собрании участников общества приняли несколько важных решений. Правда, собранием это не было — ведь решение принимал один участник с долей в 20%. Участник, который зарегистрировал оставшуюся долю в 80% в ЕГРЮЛ спустя месяц, попробовал оспорить решения в суде, и спор дошел до экономколлегии ВС.

Кристина Прокуденкова являлась единственным участником ООО «Логистика Роста». Этому обществу принадлежало 80% доли уставного капитала в «Торговом Альянсе». А другому участнику, Сергею Игнатьеву, принадлежало 20% доли уставного капитала «Торгового Альянса».

25 октября 2017 года в ЕГРЮЛ внесли запись о ликвидации «Логистики Роста». После ликвидации 80% были распределены в пользу Прокуденковой, запись о чем внесли в реестр 12 апреля 2018 года. За месяц до этого Игнатьев устроил внеочередное общее собрание участников, на котором сменил гендиректора и принял решение о приобретении доли уставного капитала, принадлежавшей ликвидированной «Логистике Роста», и о государственной регистрации приобретения обществом доли ликвидированного юридического лица.

Прокуденкова попыталась оспорить итоги общего собрания, но три инстанции решили, что она приобрела корпоративные права в отношении общества «Торговый Альянс» лишь с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. А значит, она не обладает правом на обжалование решений общего собрания участников общества, принятых до этой даты (дело № А40-95455/2018).

После этого Прокуденкова обратилась в Верховный суд. Заявительница уверена: несмотря на внесение в ЕГРЮЛ сведений об участии в обществе «Торговый Альянс» только 12 апреля 2018 года, она имела право принять участие во внеочередном общем собрании и голосовать по вопросам повестки дня. Решение о смене исполнительного органа, принятое без учета принадлежавших истцу голосов, не отвечает требованиям Закона об обществах и нарушает право истца на участие в управлении делами общества, считает Прокуденкова. А Игнатьев, который назначил на должность нового генерального директора, преследовал исключительно цель причинения вреда обществу и его участникам.

Экономколлегия рассмотрела дело и решила направить его на пересмотр.