Экономколлегия разрешила спор об ответственности при параллельных переговорах

Коллегия по экономическим спорам Верховного суда рассмотрела спор о добросовестности параллельных переговоров. Дело касалось ответственности за выход из переговоров по сделке по продаже бизнеса. Заявитель настаивал, что выход из переговоров за неделю до сделки, хотя он уже потратил деньги на юристов, – это недобросовестное поведение, и требовал компенсацию расходов.

В споре о том, в каком случае параллельные переговоры, которые ведет продавец втайне от покупателя, можно считать недобросовестностью продавца, разбиралась коллегия под председательством судьи Галины Поповой. Спор может помочь сформировать пока вовсе не определенный правовой режим преддоговорной ответственности, считают эксперты.

Спор возник вокруг несостоявшейся сделки о покупке фитнес-центра. Предприниматель вел длительные договоры с владельцами и был уверен, что вопрос о сделке решен. Он даже нанял юристов, которые помогли бы ему правильно структурировать активы и оформить сделку. Но за неделю до назначенной даты владельцы бизнеса сообщили, что выходят из переговоров, и продали имущество другому покупателю, о котором до этого ничего не было известно. Такое прекращение переговоров покупатель счел «внезапным и неоправданным», увидел в этом нарушение ст. 434.1 ГК и указал на недобросовестность такой практики. Он потребовал от продавцов фитнес-центра компенсировать ему расходы на юристов – 0,5 млн руб. невозвратного аванса.

Три инстанции отказали неудавшемуся покупателю. Но ВС принял решение отменить эти судебные акты. Дело отправлено на новое рассмотрение в первую инстанцию – АСГМ (дело № А40-98757/2018).

Ирина Кондратьева