Экономколлегия защитила ответчика от взыскания неосновательного обогащения

Общество «Московский центральный трест инженерно-строительных изысканий» подало иск о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка с компании «Фирма Крот и К» (дело № А40-221422/2018). На земельном участке истца с 2005 года находится здание, принадлежащее ответчику, но при этом между сторонами не было договора аренды. Именно это стало поводом для иска. Суды трех инстанций удовлетворили исковые требования.

«Фирма Крот и К» пожаловалась в Верховный суд. Заявитель указал, что при рассмотрении дела суды неправильно определили срок возникновения у ответчика права собственности на землю, не учли обстоятельств возникновения этого права собственности, а также не приняли во внимание принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, закрепленный в Земельном кодексе.

Экономколлегия рассмотрела дело и решила, что нижестоящие инстанции тоже должны рассмотреть его еще раз. В коллегии считают, что владелец участка действительно может взыскать деньги с ответчика по правилам о неосновательном обогащении, но не в размере арендных платежей. «В связи с тем, что общество «Фирма Крот и К» имеет право на общую долевую собственность на спорный земельный участок, ответчик обязан уплачивать земельный налог пропорционально своей доле в общей долевой собственности на спорный земельный участок. Если земельный налог за весь земельный участок был полностью уплачен одним из собственников, он вправе требовать возмещения расходов на уплату земельного налога по правилам о неосновательном обогащении», – напомнили судьи и с тем отправили дело в АСГМ.