ВС не стал выносить решение по делу о повороте судебного решения

Общество «Колар» дало взаймы «Крестьянской заставе». Долг возвращен не был, поэтому «Колар» подало иск в арбитражный суд (дело № А41-55910/2013). В суде договорились о мировом соглашении, по которому «Крестьянская застава» отдает своему контрагенту несколько земельных участков. Суд соглашение утвердил. Три земельных участка достались новому собственнику, один из них вскоре был разделен еще на три.

Спустя некоторое время выяснилось, что на самом деле никаких заемных денег «Крестьянская застава» от «Колара» не получала. Арбитражный суд Московской области произвел поворот судебного решения и обязал компанию «Колар» вернуть все полученные в рамках мирового соглашения земельные участки. Только в апелляции выяснилось, что «Колар» к тому моменту распорядился четырьмя из пяти земельных участков. Три из них продал и один сдал в аренду. 

Поэтому 10-й ААС решил, что поворот судебного решения невозможен, а обществу «Крестьянская застава» следовало предъявить виндикационный иск к новым владельцам участков, чтобы привлечь их в качестве ответчиков и проверить их добросовестность. Кроме того, суд напомнил, что в отношении «Колара» открыта процедура конкурсного производства, поэтому требования к нему могут быть заявлены исключительно в рамках дела о банкротстве. 

Конкурсный управляющий «Крестьянской заставы» (которая к моменту этого спора тоже была признана банкротом) оспорил это в Верховном суде. Доводы его жалобы сводятся к отсутствию в судебных постановлениях выводов относительно невозможности применения института поворота исполнения судебного акта в отношении двух участков, оставшихся в собственности общества «Колар».

Экономколлегия приступила к рассмотрению жалобы в январе, но в итоге оставила кассационную жалобу управляющего без рассмотрения по существу. В определении суда также есть указание на то, что суд отказался принять дополнения к кассационной жалобе.