Практика
8 июня 2020, 8:10

Экономколлегия не признала «недобросовестным поведением» выход из соглашения

Может ли истец получить компенсацию за односторонний отказ от исполнения преддоговорного соглашения? Разбирался Верховный суд.

17 млн руб. требует Татьяна Лабина, которая в июле 2014 года заключила с «Эм-Си Баухеми» соглашение: компания обязалась купить акции фирмы «НьюКо» за 170 млн руб., а Лабина – обеспечить их передачу. Согласно тексту, покупатель должен был внести обеспечение в размере 10% от цены акций, а если безосновательно расторгнет соглашение –не вправе будет требовать возврата. Договор подписали, хотя деньги фирма так и не внесла. 

А меньше, чем через полгода, в декабре 2014, общество «Эм-Си Баухеми» вышло из соглашения. Оно объяснило это «обстоятельствами, которые не позволяют заключить договор купли-продажи». Лабина решила, что это дает ей право требовать 17 млн руб., и в 2017 году обратилась с иском. 

Суд иск удовлетворил. Но апелляция с кассацией заняли противоположную позицию. Они сочли, что немотивированный отказ позволяет оставить у себя перечисленную сумму обеспечения, а не взыскивать ее с несостоявшегося покупателя. А отказ был мотивированным, ведь компания указала причины, решили суды. Лабину не устроили такие решения. Она указала, что «Эм-Си Баухеми» извлекло выгоду из своего недобросовестного поведения.

Экономколлегия рассмотрела жалобу, но не удовлетворила ее. Судьи признали, что решение апелляционной инстанции полностью соответствовала нормам материального и процессуального права (дело № А56-14273/2018). Таким образом, истица не получит 17 млн руб. за выход контрагента из преддоговорного соглашения.