Экономколлегия напомнила, в какой последовательности обжаловать решения

Ираида Хмарина была признана банкротом в 2016 году (дело № А53-33754/2015). В реестр кредиторов включился лишь Герман Шелепов, но его требования составляли почти 50 млн руб. Чтобы расплатиться по долгам, Хмарина заключила с Шелеповым мировое соглашение — и уступила ему доли в двух земельных участках и двух обществах. Суд утвердил это соглашение, указав, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц.

Но другие лица, Оксана Пронина и Виктор Моргунов, с этим не согласились — и подали кассацию. Они указали, что у них, как у собственников долей в одном из участков, есть право преимущественного выкупа доли Хмариной, которого их лишило мировое соглашение. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа прекратил производство по жалобе и указал: Пронина и Моргунов не участвуют в банкротном деле, а также не доказали нарушение своих прав. Суд также исходил из того, что намерение заявителей на приобретение доли должно быть подтверждено их конкретными действиями и финансовыми возможностями.

Пронина и Моргунов пожаловались на этот акт в Верховный суд. Судья экономколлегии Иван Разумов заинтересовался делом и передал его на рассмотрение в заседании, но в итоге «тройка» под его председательством не рассматривала спор по существу. Вместо этого судьи указали: вместо того, чтобы жаловаться в Верховный суд, Пронина и Моргунов должны были обжаловать определение о прекращении производства по их кассационной жалобе в тот же окружной суд в месячный срок.

Заявители ошибочно пожаловались в Верховный суд, но «ввиду ошибочного принятия судьей судебной коллегии к производству кассационных жалоб» и принимая во внимание «разумные ожидания заявителей относительно того, что их жалобы будут разрешены по существу» экономколлегия решила отправить жалобу по подсудности в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.