В АСГМ продолжается спор клиентов с застройщиком элитного жилья

Арбитражный суд Москвы 22 июня продолжил рассмотрение спора в рамках дела о банкротстве застройщика ООО «Хлебозавод № 6» № А40-9127-20-175-13Б. В реестр его кредиторов с общим долгом около 134,5 млн руб. хотят включиться несколько покупателей квартир в элитном жилом комплексе Knightsbridge в центре Москвы. По их мнению, на эту сумму надо снизить стоимость жилья, поскольку девелопер не выполнил обещания из проектной документации и буклетов. У жильцов претензии в основном к общему имуществу: качеству отделки фасадов, подъездов, лифтов и так далее. Также их не устраивает отсутствие физкультурного комплекса и других учреждений, которые обещал застройщик. Заявители опираются на заключение эксперта, согласно которому, стоимость строительства на 8,3% ниже заявленного.

Должник возражает против включения в реестр этих требований. В частности, он указывает: заявители видели, что покупают, проверяли состояние объектов и долго не предъявляли претензий. Застройщик уверяет, что состояние квартир отвечает условиям договоров, где не конкретизируется состояние общего имущества. Ссылки на проектную документацию и буклеты он считает несостоятельными.

На прошлом заседании 16 июля, когда рассматривался спор одной из покупательниц, ее представитель Елена Мовсесян из КА «Правовой диалог» заявила, что жилой комплекс класса «люкс» предполагает лучших специалистов, материалы и качество отделки, но застройщик не выполнил своих обещаний. Ей оппонировала Тахмина Арабова из АБ Бартолиус, которая в числе прочего заявила о пропуске срока исковой давности. Ведь заявительница купила квартиру в 2015-м и больше трех лет не предъявляла никаких требований. Но Мовсесян сослалась на гарантийный срок по закону о защите прав потребителей, который для недвижимости составляет 5 лет. А срок исковой давности начинается с момента, когда обнаружены недостатки. Кроме того, требование относится к общему имуществу, а значит, распоряжение им происходит с общего согласия всех собственников квартир, настаивали представители должника.

На заседании 22 июля Мовсесян акцентировала внимание, что строительные и пуско-наладочные работы продолжались несколько лет после сдачи дома. «До конца 2017 года заключались договоры в том числе по облицовке колонн, потолков, опорных стен – словом, существенные работы по фасаду», - излагала юрист. По ее мнению, это говорит о том, что все недостатки нельзя было быстро выявить. Кроме того, Мовсесян объяснила, что невозможно требовать исправления недостатков в натуре, поскольку застройщик неплатежеспособен. «ООО «Рема» - кредитор, подавший заявление – заявил требования всего лишь на 50 млн руб., но их должник не смог погасить, чтобы прекратить банкротство. Долги перед жильцами больше», - выступала представитель собственника. Следом Мовсесян парировала аргумент оппонентов о том, что распоряжение имуществом происходит сообща. По ее словам, эта норма неприменима, потому что речь не о распоряжении, а о защите прав. Ее нельзя ставить в зависимость от желания или нежелания других лиц.

Затем выступила представитель должника Арабова. Она настаивала, что срок исковой давности прошел, потому что речь идет о явных недостатках. Не нужно быть специалистом, чтобы их обнаружить, поэтому заявитель мог и должен был выявить их перед покупкой. «Покупатель может посчитать число окон, посмотреть, какие рамы, есть ли облицовочный камень в лифтовых холлах и так далее», - заявила Арабова. Что касается строительства после сдачи дома – то строилась вторая и третья очередь, детский сад и так далее, но не жилые корпуса, заверила юрист. Кроме того, если доделывалась, например, сигнализация, это не мешало осматривать окна и отделку холлов и лифтов, высказала мнение юрист.

Через некоторое время судья Евгений Пахомов объявил в этом и аналогичных делах перерыв - у него не было времени, чтобы ознакомиться с новыми документами от должника. Слушания продолжатся 6 августа.