ПРАВО.ru
Процесс
17 августа 2020, 16:11

Суд начал рассмотрение дела о хищениях 212 млн у «Воентелекома»

Основной фигурант скрывался от правосудия почти десять лет.

18 августа в Преображенском районном суде начнётся рассмотрение по существу дела в отношении бывшего замглавы Центра анализа электромагнитной совместимости радиоэлектронных средств (ЦАЭС) Сергея Лучанинова. Его обвиняют в мошенничестве на 212 млн руб. (ч. 4 ст. 159 УК). Предварительные слушания, как сообщает «Коммерсант», прошли на днях.

По версии следствия, мошенничество произошло в 2005-2007 годах, когда Лучанинов был заместителем начальника ЦАЭС при «Воентелекоме» Дмитрия Фунтова. ЦАЭС занимался исследованиями электромагнитной совместимости частот, которые должны были предотвратить пересечение засекреченных военных каналов связи с гражданскими. Центр принял от «Воентелекома» коммерческие заказы на такие разработки на сумму в 212 млн руб.

Фактически ЦАЭС выступал посредником и передавал заказы в Центр прикладных информационных проблем радиоэлектроники, информатики, автоматизации (ЦПИП) Российской инженерной академии. Но, как установило следствие в 2011 году, специалисты ЦПИП не обладали не квалификацией, ни допуском для проведения такой экспертизы. На самом деле экспертизу готовили сами руководители ЦАЭС, которые занимались этой темой на военной службе и сохраняли связи с бывшими коллегами. ЦПИП предназначался для вывода денег – полученные якобы за экспертизы средства он переводил фирмам-однодневкам, после чего, как считают следователи, деньги обналичивали.

Фунтов и Лучанинов скрылись на Украине перед началом судебного разбирательства. Других участников мошеннической схемы суд в 2011 году приговорил к различным срокам заключения.

В 2017 году России удалось добиться экстрадиции Фунтова из Хорватии, куда он впоследствии перебрался. Но обвиняемый совершил самоубийство прежде, чем его выслали в Россию. Лучанинова задержали в Ялте, где он жил по поддельным документам, в январе этого года.

Управляющий партнёр МКА МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнёры» (SZP Law) МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнёры» (SZP Law) Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право Дмитрий Солдаткин отметил, что максимальное наказание, которое может грозить Лучанинову, составляет 10 лет лишения свободы, но предсказать исход дела на данном этапе трудно без анализа всех материалов.

Управляющий партнёр бюро Яблоков и партнеры Яблоков и партнеры Региональный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры группа Уголовное право группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции Вячеслав Яблоков отметил, что для защиты такая ситуация особенно сложна. После того, как исполнители уже признаны виновными, вероятность оправдания для основного фигуранта стремится к нулю. Скорее всего, процесс пройдёт быстро, а приговор Лучанинову будет несколько строже, чем вынесенные уже осуждённым исполнителям, считает Яблоков. При этом он также отметил, что приговор будет зависит и от позиции защиты подсудимого в части признания вины. 

С ним согласен старший партнёр бюро Адвокатское бюро ZKS Адвокатское бюро ZKS Федеральный рейтинг. группа Уголовное право 16место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 41место По выручке Профайл компании Андрей Гривцов. Хотя формально преюдиции в таких делах нет, зачастую суд трактует осуждение соучастников как автоматическое подтверждение вины другого фигуранта дела. «Это неправильная позиция, однако она на словах и неофициально озвучивается практически в каждом деле», – рассказал Гривцов. 

Адвокат Князев и партнеры Князев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Уголовное право Профайл компании Владислав Китсинг указал, что фиктивный наём субподрядчиков с целью хищения – это типичная схема мошенничества в сфере госзакупок. При этом максимальное наказание по таким делам назначают только в исключительных случаях – менее 1% всех приговоров составляет реальное заключение на срок от 8 до 10 лет. Китсинг отметил при этом, что сам факт обналичивания средств через фирмы-однодневки не всегда говорит о хищении. Но уже вынесенные обвинительные приговоры другим фигурантам показывают, что, скорее всего, следствие собрало достаточную доказательную базу преступления. «Факт нахождения последнего в розыске также будет расценен судом не в пользу подсудимого», – добавил адвокат.