ВС допустил виндикацию имущества у неосмотрительного покупателя

Незадолго до своего банкротства общество «Фототехника-Почтой» с помощью нескольких кредитных и залоговых сделок, а также договоров цессии и купли-продажи, смогло «вывести» со своего баланса ликвидный актив – здание на 2-й Пугачевской улице в Москве и право аренды земельного участка под ним. Позднее суды признали всю цепочку сделок недействительной и истребовали имущество у его конечных приобретателей, Анны Фесюк и Сергея Клейнера (дело № А40-157934/2015). 

Но судьи окружного суда не согласились на виндикацию имущества – они назвали Фесюк и Клейнера добросовестными приобретателями, ведь они приобрели актив на рыночных условиях. Кассация сослалась на отсутствие на момент отчуждения в ЕГРН сведений об ограничениях на совершение сделок со спорным имуществом или о наличии судебного спора.

Кредиторы и конкурсный управляющий «Фототехники-Почтой» пожаловались в Верховный суд. Они указали, что Фесюк и Клейнер как покупатели имущества не проявили должной заботливости и осмотрительности при заключении сделки. По мнению заявителей, окружной суд упустил из внимания некоторые факты, в том числе о том, что конкурсный управляющий вносил в ЕГРН отметки о наличии возражений должника относительно права собственности продавца до совершения спорной сделки. Кроме того, информация о наличии судебного спора относительно права собственности на здание была опубликована и в «иных открытых источниках».

Экономколлегия рассмотрела спор и отменила решение кассационного суда. Таким образом, Фесюк и Клейнер вернут имущество в конкурсную массу.