ВС заставил рассмотреть заявление о пропуске срока

Общество «Ева» обратилось в суд с заявлением о включении его требования на 14,8 млн руб. в реестр требований кредиторов «Эверест Капитал» (дело № А40-236699/2018). Этот долг образовался из договора займа, по условиям которого «Ева» 19 мая 2014 года дала «Эверест Капиталу» 11 млн руб. на срок до 16 мая 2016 года.

Суд первой инстанции выяснил, что займодавец и заемщик являются аффилированными по отношению друг к другу лицами. Кроме того, заявитель не доказал, что у него была финансовая возможность предоставить должнику заем. Поэтому суд признал заявление «Евы» необоснованным, а апелляция с этим согласилась.

Окружной суд пересмотрел решение и квалифицировал предоставленный заем как компенсационное финансирование. Требование «Евы» признали обоснованным, но включили «за реестр».

Тогда конкурсный управляющий «Эверест Капитала» обратилась в Верховный суд. В своей жалобе она указала, что суд первой инстанции не рассмотрел заявление закрытого акционерного общества «РЭП «Эверест Капитал» о пропуске «Евой» срока исковой давности, а апелляционный и окружной суды не исправили это нарушение, на которое процессуальные оппоненты общества неоднократно обращали внимание. Управляющая считает, что согласованный в договоре срок возврата займа и уплаты процентов – 16 мая 2016 года, а заявление о включении задолженности в реестр подано 9 сентября 2019 года – то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Экономколлегия проверила этот довод, полностью отменила решения нижестоящих инстанций по этому спору и направила дело на пересмотр.