ВС не пустил аффилированного заемщика в реестр

Спор в банкротном деле крупного новгородского производителя кваса АО «Дека» (раньше производил напитки под брендом «Никола» – Право.ru) возник из сложной цепочки соглашений, которая началась с продажи компанией Мидлайн Премьер Лтд. акций АО «Дека» в 2012 году за $7,17 млн. Покупателем тогда выступило общество «Центротранстехмонтаж». 

Спустя шесть дней акции у нового владельца купило общество «Дженерал Инвест» за ту же сумму. Профинансировал вторую сделку ОАО «Гранд Инвест Банк».

В конце 2013 года общество «Геликон» выдало заем «Дженерал Инвесту» на погашение долга перед банком. Спустя три года после этого АО «Дека» поручилось перед «Геликоном» за то, что «Дженерал Инвест» вернет долг.

Потом право требование по договорам займа и поручительства перешло к обществу «Эллиан», а от него, наконец, к «Сити Инвест Банку». У банка появилось право требовать возврата долга от АО «Дека», и он воспользовался своей возможностью.

Но суды двух инстанций отказались включить требования «Сити Инвест Банка» на несколько миллиардов рублей в реестр (дело № А44-1127/2019). Они указали, что в момент выдачи займа Мидлайн Премьер Лтд. являлась материнской компанией займодавца, общества «Геликон». 100% долей в уставном капитале «Геликона» принадлежит ООО «АДЭКС». С 29 января 2013 года компания Мидлайн владеет 81 % долей в уставном капитале общества «АДЭКС», а оставшиеся 19% долей в уставном капитале «АДЭКС» в момент заключения договора займа были оформлены на Людмилу Камзину, которая также занимала должность генерального директора общества. Кроме того, она является матерью Сергея Камзина – члена совета директоров и крупнейшего акционера «Сити Инвест Банка».

Из этого суды заключили, что бывший собственник акций, компания Мидлайн, через свою дочернюю компанию («Геликон») предоставила «Дженерал Инвесту» деньги, полученные за счет выручки от продажи акций завода, для выкупа этих акций с отсрочкой платежа. «Следовательно, займодавец предоставил заем в пределах суммы, ранее полученной материнской компанией займодавца от заемщика (привлеченных им у ОАО «Гранд Инвест Банк»), то есть фактически заем был предоставлен не за счет средств «Геликона», а за счет выручки от продажи акций заемщику», – решили суды.

Суд признал эту сделку как вытекающую из корпоративных отношений. Требование займодавца, которым после всех уступок стал «Сити Инвест Банк», суд назвал «злоупотреблением правом».

Арбитражный суд Северо-Западного округа решение пересмотрел и включил требование банка в реестр. Кассация указала, что на момент самой первой сделки по продаже акций (в пользу «Центротранстехмонтажа») компания Мидлайн еще не владела долей в «АДЭКС». То есть, не управляла «Геликоном». Кроме того, неподтвержденным, по мнению суда округа, является статус Сергея Камзина как крупнейшего акционера «Сити Инвест Банка», потому что ему на тот момент принадлежало лишь 2,34% в капитале банка.

Кредиторы АО «Дека» обратились в Верховный суд. Они отметили, что не имеет значения факт неаффилированности компании Мидлайн по отношению к обществу «Геликон» на момент продажи акций. Эта аффилированность была на момент предоставления займа, на что и обратили внимание суды первой и апелляционной инстанций. 

Также заявители обратили внимание на то, что еще в марте 2014 года «Геликон» предоставил еще три займа на общую сумму почти в $10 млн на выкуп остальных акций АО «Дека. Займы получили общества «Секьюрити Мейджор» «МД-Консалт», которые совместно с «Дженерал Инвестом» стали собственниками 100% акций завода. В момент покупки акций заемщики заложили их в пользу «Сити Инвест Банка» и общества «Геликон».

Условия договора залога предусматривали широкие полномочия «Сити Инвест Банка» по контролю над АО «Дека». Например, с 2016 года появился запрет на принятие без согласия залогодержателя практически всех корпоративных решений, блокировка возможности акционеров получать дивиденды или иной доход от владения акциями. Позднее банк даже получил возможность в любой момент менять генерального директора. Он воспользовался этой возможностью в 2018 году, когда операционная деятельность АО «Дека» фактически встала. Гендиректор-«ставленник» рассылал торговым сетям, с которым сотрудничала «Дека», просьбы перевести контракты на общество «Декалитр», которое зарегистрировали в Санкт-Петербурге по месту нахождения «Сити Инвест Банка».

По мнению кредиторов, это указывает на то, что «Сити Инвест Банк» и его группа в преддверии банкротства АО «Дека» предприняли меры по переводу финансовых потоков, деловых связей и активностей на новую компанию. Это, как считают заявители, подтверждает прямое вмешательство банка в хозяйственную деятельность должника. Кроме того, все кредиторы сослались на превышение полномочий судом кассационной инстанции: переоценку доказательств и установление новых обстоятельств.

Экономколлегия ВС прислушалась к доводам заявителей – и отменила решение окружного суда. Таким образом, требование «Сити Инвест Банка» в реестр не попадет.