Верховный суд разбирался, возможен ли зачет требований

Общество «Туполев» заключило соглашение на выполнение комплекса работ с генпродрядчиком, компанией «Камгэсэнергострой». Но заказчик не оплачивал работы, поэтому подрядчик обратился с иском в суд (дело № А65-18636/2019).

Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил иск. При этом первая инстанция отклонила довод общества «Туполев» о необходимости проведения зачета взаимных требований. Суд указал, что спорное обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, поскольку заявление о зачете совершено после предъявления иска. 

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, дополнительно отметив, что зачет может быть проведен в рамках исполнительного производства. Окружной суд также подчеркнул, что в отношении истца уже возбуждено дело о банкротстве – а зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из сторон дела о банкротстве.

«Туполев» обратился в Верховный суд. Заявитель указал, что в спорной ситуации направленное уведомление о зачете является реализацией его права на осуществление взаиморасчетов по договору с учетом права на удержание неустойки с целью определения итогового обязательства одной из сторон, которое в данном случае необходимо квалифицировать как проведение сальдо взаимных требований.

Экономколлегия проверила этот и другие доводы жалобы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила спор на пересмотр.