ВС защитил предпринимателя от нецелевого использования земли

ИП Татьяна Юлаева в 2008 году получила от властей города Волжска разрешение на строительство спортивного комплекса. В 2013 году Юлаева получила разрешение на строительство двух зданий – «общественного здания многофункционального назначения» и «здания технического склада». А в 2014 году власти уточнили вид разрешенного использования земельного участка – «для размещения многофункционального здания».

Но строительство пошло не по плану. Предпринимательница выяснила, что значительная часть территории спорного земельного участка не может быть застроена, поскольку обременена наличием водопроводных и канализационных сетей с соответствующими охранными зонами. Поэтому она построила лишь одно из запланированных двух зданий. Все необходимые решения на это Юлаева получила, поэтому после окончания строительства смогла зарегистрировать объект и даже заключила договор купли-продажи земли под зданием.

Но суд признал этот договор недействительным, потому что предпринимательница построила на участке не то, для чего он предоставлялся. Участок вернули местным властям, которые затем потребовали снести здание. И суды это требование удовлетворили (дело № А38-2568/2019). Три инстанции указали, что проведенное по строго регламентированной земельным законодательством процедуре согласование предоставления земли для возведения спортивного сооружения не могло быть применено для строительства коммерческого объекта торгового назначения. Изменение согласованного в договоре аренды вида разрешенного использования проведено без учета мнений граждан, заинтересованных в решении вопросов выделения муниципальной земли, решили суды.

Предпринимательница пожаловалась в Верховный суд. Она указала, что спорное здание не используется в торговых целях, а в мае 2020 года в ЕГРН по инициативе Юлаевой внесли изменения, и объект теперь поименован там как «спортивный комплекс». Заявитель настояла, что получила землю для строительства в полном соответствии с законом, как и само строительство вела без нарушений.

Экономколлегия к ее доводам прислушалась, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на пересмотр.