Суд отменил доначисление налогов для «Отис Лифта» за роялти

9-й арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу на решение первой инстанции по делу № А40-180523/2020. ООО «Отис Лифт» просило отменить решение Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 2 о доначислении налогов, пени и штрафа за неуплаченный налог на прибыль. Две инстанции полностью удовлетворили эти требования.

По результатам выездной проверки инспекция доначислила «Отис Лифту» 17 млн руб. налога на прибыль и 2,1 млн руб. пени, а также штраф в размере 3,1 млн руб. Налоговая сочла, что компания необоснованно включила роялти за техобслуживание лифтов других производителей на сумму 85 млн руб. в расходы по налогу на прибыль за 2015–2017 годы.

«Отис Лифт» не согласился с этим и подал жалобу в Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1. Но апелляционная инстанция отклонила жалобу. Тогда компания обратилась в суд.

Как установил суд, в оспариваемый период действовало лицензионное соглашение между истцом и американской Otis Elevator Company. По нему «Отис Лифт» должен выплачивать зарубежному правообладателю 3,5% от чистой суммы счетов, которые выставляет, исключив из нее все налоговые вычеты.

За 2015–2017 годы «Отис» выплатил американской компании проценты по сумме всех счетов, в том числе за техобслуживание лифтов и эскалаторов под другими товарными знаками. Эту часть выплаты налоговая инспекция сочла необоснованной.

АСГМ указал, что при проведении работ, в том числе и с оборудованием сторонних производителей, сотрудники истца используют экипировку с товарным знаком «Отис». Это подтверждают фотографии и бренд-бук компании. Следовательно, «Отис Лифт» обоснованно выплатил роялти за использование товарного знака в том числе и при таких работах.

9-й ААС отклонил довод апелляционной жалобы о том, что при ремонте другого оборудования фирма использовала ГОСТы, а не ноухау Otis Elevator Company. Товарный знак и секреты производства – самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности, а использование истцом бренда «Отис» в указанный период доказано. Довод налоговой о том, что бренд не давал компании конкурентного преимущества при работе с другим оборудованием, апелляция также отмела. Эффективность и целесообразность не имеют значения при оценке обоснованности расходов для целей налогообложения, указала судья Татьяна Краснова.

В связи с этим 9-й ААС постановил полностью удовлетворить требования истца.

«Отис Лифт» зарегистрировали в 2001 году. Это дочернее предприятие одноименной американской компании, одного из крупнейших производителей лифтов. Всего «Отис Лифт» насчитывает 14 российских филиалов.