Практика
14 мая 2021, 17:43

ВС разобрался с размерами налоговой ответственности

Общество заявило вычеты по НДС и заявило расходы по сделкам с другими обществами, чтобы уменьшить налог на прибыль. Но налоговики выяснили, что общество осуществляло операции самостоятельно, без помощи контрагентов, а значит, не вправе включать расходы в состав налоговой базы. В споре разобралась экономколлегия.

ИФНС по Центральному району Челябинска по итогам проверки «Фирмы «Мэри» привлекло общество к ответственности за необоснованное применение вычетов НДС и учет в целях исчисления налога на прибыль расходов по сделкам с другими обществами.

Общество попробовало оспорить решение налоговиков в суде (дело № А76-46624/2019). Но две инстанции согласились с позицией ИФНС и признали, что действия общества были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. Суды признали законными штрафы и доначисления налогов «Фирме «Мэри».

Арбитражный суд Уральского округа решения пересмотрел. Суд кассационной инстанции указал на то, что сам по себе факт получения необоснованной налоговой выгоды не может служить основанием для изменения порядка определения недоимки и для взимания налога в большем размере. А форма вины налогоплательщика имеет значение лишь при определении размера штрафной санкции. В противном случае доначисление налога в большем, чем должно, размере становится дополнительной мерой налоговой ответственности, которая действующим налоговым законодательством не предусмотрена, решил суд.

Общество, как указал суд кассационной инстанции, имеет право на уменьшение базы, облагаемой налогом на прибыль, на сумму затрат по спорным сделкам, в связи с чем решение налогового органа в данной части не соответствует требованиям действующего законодательства и подлежит отмене.

По мнению налогового органа, который обратился в Верховный суд, выводы суда кассационной инстанции ставят в неравное положение добросовестных налогоплательщиков и налогоплательщиков, чьи действия были направлены лишь на необоснованное получение налоговой выгоды. Общество, как указывает налоговый орган, фактически осуществляло спорные операции самостоятельно, а значит, оно не вправе учитывать в составе расходов по налогу на прибыль такие затраты.

Экономколлегия разобралась в споре, отменила решение кассационного суда и «засилила» позицию первой инстанции и налогового органа.