Практика
15 июня 2021, 13:23

ВС посчитал срок попадания в реестр для залогового кредитора

Пропустил ли кредитор срок для попадания в реестр с залоговым требованием, если он уже получил от суда исполнительный лист? Разбирался Верховный суд.

В 2012 году КБ «Огни Москвы» выдал обществу «Мегатон» два кредита на общую сумму в $12,5 млн. Возврат кредита был обеспечен залогом в виде двух нежилых зданий в Москве. Заемщик просрочил возврат долга, поэтому кредитор обратился в Третейский суд по Центральному Федеральному округу. 

В 2016 году суд утвердил мировое соглашение между сторонами, в котором разрешил банку в случае неисполнения условий соглашения обратиться в арбитражный суд за исполлистом – для принудительного получения долга. Банк воспользовался этим правом в феврале 2019 года, спустя несколько месяцев после начала банкротного дела «Мегатона».

Процедура наблюдения стартовала 10 сентября 2019 года. А в октябре того же года банк попросился в реестр со своим залоговым требованием. Суды решили, что выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не прервала срок действия залога, который заканчивался в октябре 2018 года (дело № № А40-288068/2018).

Банк в своей жалобе в ВС настаивает, что после того, как суд подтвердил его залоговые права в определении о выдаче исполлиста, этот срок уже не считается. Дальше действовал лишь срок на предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению, который банк не пропустил.

У судов не было законных оснований ни для вывода о прекращении залога, ни для отказа банку в удовлетворении его требований о включении в реестр требований кредиторов должника, ни для лишения банка статуса залогового кредитора, решила экономколлегия. При этом Верховный суд не стал принимать новое решение по делу, а вернул его на новое рассмотрение в АСГМ.