Практика
21 июня 2021, 18:55

ВС разрешил продолжить банкротство ради «субсидиарки»

Можно ли завершить конкурсное производство, если осталось нерассмотренное требование? Верховный суд решил, что нельзя – ведь в таком случае кредиторы лишатся возможности привлечь контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В марте 2019 года компании «СтройТехИндустрия-26» доначислили почти 85 млн руб. налогов, а также фирму обязали заплатить пени и штрафы на 31 млн руб. В августе того же года АС Ставропольского края признал организацию банкротом и ввел в отношении нее конкурсное производство. Налоговики подали заявление о включении в реестр 116 млн руб. задолженности, но суд его так и не рассмотрел. Сначала производство по заявлению приостановили, поскольку «СтройТехИндустрия-26» в судебном порядке пыталась оспорить решение о доначислении (Дело № А63-16542/2019), а потом АС Ставропольского края завершил конкурсное производство, потому что управляющий не смог отыскать имущества у должника.

Налоговая обжаловала завершение производства по делу, сославшись на наличие нерассмотренного требования. Но вышестоящие суды поддержали первую инстанцию. Они подчеркнули: даже если конкурсное производство продолжится, уполномоченный орган все равно не сможет удовлетворить свои требования, поскольку у должника нет необходимого имущества. 

Налоговики с таким выводом не согласились и пожаловались в Верховный суд. Кредитор настаивает, что завершение конкурсного производства лишило его возможности реализовать право на защиту, в том числе путем привлечения контролирующих лиц к «субсидиарке» (Дело № А63-4172/2019). Экономколлегия к доводам налоговой службы прислушалась, отменила решения нижестоящих инстанций и отменила прекращение процедуры конкурсного производства.