Практика
7 июля 2021, 8:36

ВС решал, можно ли убрать из реестра банкрота фиктивный долг

Незадолго до своего банкротства должник взяла крупный заем на 130 млн руб. Суды согласились включить требование займодавца в реестр, но экономколлегия ВС заняла противоположную позицию в этом споре.

В рамках дела о банкротстве Екатерины Исаевой (№ А56-11864/2019) общество «ЭнергоИнвест» попросилось в реестр с требованием в 148,1 млн руб. Долг возник из договора займа, заключенного 8 ноября 2008 года – за несколько месяцев до возбуждения дела о банкротстве.

Первая инстанция признала требования обоснованными. 13-й ААС не согласился, потому что стороны договора займа не раскрыли обстоятельств, предшествующих его заключению. В отношении должника имелись вступившие в законную силу судебные акты по взысканию более 160 млн руб. долгов, ей запретили совершать регистрационные действия с принадлежащей ей недвижимостью, а в рамках дела о банкротстве отца Исаевой признали недействительными договоры дарения недвижимости в ее пользу. Это, по мнению апелляционного суда, свидетельствует о необеспеченности займа на момент заключения договора.

Кассационный суд согласился с позицией первой инстанции, после чего в Верховный суд обратился управляющий Михаил Чукин. Экономколлегия проверила доводы его жалобы, в итоге она отменила акты трех инстанций, а обособленный спор вернула в АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Подробнее о позиции ВС станет известно позже, из мотивировочной части определения.