КС разъяснил господдержку при суррогатном материнстве

29 июня Конституционный суд опубликовал постановление, которым зафиксировал право на материнский капитал у семей, использовавших вспомогательные технологии для рождения детей. Этот вопрос КС рассмотрел по запросу Конаковского городского суда Тверской области 20 мая. Суд рассматривал обращение мужчины, который воспользовался услугами суррогатной матери, а впоследствии женился; его супруга усыновила детей мужа, но не смогла получить материнский капитал.

История вопроса

Иван Терентьев* в сентябре 2019 года признан отцом двоих детей, которых родила суррогатная мать с помощью его генетического материала. В графе «мать» в их свидетельствах о рождении был указан прочерк. В октябре того же года Терентьев вступил в брак с Екатериной*, усыновившей его детей – всех четверых.

После этого женщина обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда за сертификатом на материнский капитал. Ей отказали – ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не дает права на такой капитал в случае усыновления пасынков или падчериц. Тогда в ПФР обратился сам Терентьев, но и он не соответствовал критериям такой поддержки.

Тереньтев подал иск о признании отказа регионального отделения ПФР незаконным. При рассмотрении дела Конаковский горсуд усомнился, что ст. 3 соответствующего закона соответствует Конституции, так как лишает генетического отца рожденных суррогатной матерью детей права на материнский (семейный) капитал. Это противоречит конституционным нормам о поддержке материнства и детства, равенстве перед законом и социальных гарантиях, решил горсуд. В связи с этим он обратился в КС.

Отзывы компетентных органов

В ответе на запрос КС Минюст указал, что сейчас между судами нет единства по вопросу признания отцовства мужчин, которые воспользовались услугами суррогатных матерей. К тому же закон напрямую не упоминает одиноких мужчин среди тех, кто имеет право применять такие технологии. В связи с этим и право на семейный капитал им не предоставлено. Минюст напомнил, что это – временная стимулирующая мера, которая не вытекает напрямую из конституционных гарантий.

Ранее Московский областной суд отметил, что эта поддержка направлена на детей и в принципе на воспитывающие их семьи, а не только на матерей. Исключение одиноких отцов из числа лиц, имеющих право на такую помощь, нарушило бы принцип равенства, полагает Минюст. Аналогичную позицию выразила Генпрокуратура.

Уполномоченный по правам детей Анна Кузнецова отметила, что в интересах детей одинокому отцу должен быть предоставлен доступ к материнскому капиталу. Одновременно омбудсмен заявила, что необходимо внести в законодательство изменения, которые запретят одиноким мужчинам пользоваться услугами суррогатных матерей.

Полпред Госдумы в КС, депутат Марина Беспалова полагает, что действующее регулирование уже не допускает использование вспомогательных репродуктивных технологий одиноким мужчиной – только женщиной или семейной парой.

К тому же материнский капитал, по мнению депутата, направлен именно на компенсацию продолжительной потери трудового стажа матерью, а также ставит своей целью стимулирование рождения второго ребенка в семье и устройство в семью сирот. С учетом этого его нормы не нарушают прав Терентьева.

Позиция КС

Конституционный суд напомнил, что дети относятся к важнейшим приоритетам российской государственной политики. В качестве одной из мер поддержки семей с детьми законодатель предусмотрел приоритетное право женщин на получение материнского капитала с учетом их особой роли в обществе.

По общему правилу, такое право у мужчины появляется только как производное от права женщины, если она не может его реализовать из-за смерти, лишения родительских прав и по другим предусмотренным законом причинам. Единственное исключение – мужчины, которые в одиночку усыновляют детей.

При этом некоторые граждане не могут стать матерями или отцами по медицинским показателям, но все еще хотят стать родителями с помощью вспомогательных репродуктивных технологий. Законодатель при регулировании их применения исходил из понимания брака как союза мужчины и женщины и гарантировал таким парам право на материнский капитал наравне с не прибегающими к суррогатному материнству семьями. 

Но если в полной семье биологический отец изначально признан единственным родителем рожденных суррогатной матерью детей, а его жена их усыновила, прав на семейный капитал нет ни у одного из супругов. Но такая семья воспитывает детей наравне с другими, и умаление ее прав на поддержку противоречит нормам Конституции.

Законодателю надлежит внести соответствующие изменения и предусмотреть получение материнского капитала такими семьями. Конаковский горсуд при рассмотрении дела Терентьева вправе руководствоваться этим постановлением, указал КС.

При этом КС подчеркивает, что признание судом отцовства одинокого мужчины, который воспользовался услугами суррогатной матери, оправдано только необходимостью обеспечить детям родительское попечение. Такие репродуктивные технологии предназначены только для женщин и семейных пар.

*Имя и фамилия изменены редакцией.